К делу № 2-742-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской таможни к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Таганрогская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении. В обоснование исковых требований указала, что решением Таганрогского городского суда от 10.05.2016 г. по делу № 2-3555/16 по иску ФИО1 к Таганрогской таможне о восстановлении на работе ФИО1 восстановлен на работе с 

<

дата>, решение суда вступило в законную силу 22.09.2016 г. 

Принимая указанное решение, суд указал на то обстоятельство, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченных при увольнении 

<

дата> и возвращенных ФИО1 в кассу таможни 

<

дата> в связи с восстановлением на работе, следует отказать, т.к. приказ об увольнении от 

<

дата> №-К решением Таганрогского городского суда от 27.08.2016 г. признан незаконным и отменен, в связи с чем, денежные средства, выплаченные по данному приказу, подлежат возврату.

Данный вывод суда был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, который высказал аналогичное мнение относительно того факта, что при отмене приказа об увольнении, в котором прописана обязанность работодателя по выплате денежных средств в связи с увольнением, такие денежные средства подлежат возврату, т.к. факт увольнения отсутствует. 

Издавая приказ об увольнении от 

<

дата> №-К, работодатель прописал, в том числе, и следующее: «… Отделу бухгалтерского учета и финансового мониторинга (ФИО6) выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере 20 окладов месячного денежного содержания, в соответствии с подпунктом 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ».

В целях реализации указанного положения приказа работодателем ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 121 120 руб. по расходному кассовому ордеру № от 

<

дата> Указанные денежные средства не были возвращены в кассу таможни при восстановлении на работе на основании решения суда от 10.05.2016 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что решением Таганрогского городского суда от 10.05.2016 г. приказ таможни от 

<

дата> №-К признан незаконным и отменен, денежные средства, выплаченные во исполнение указанного приказа, подлежат возврату.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Таганрогской таможни денежные средства в размере 121 120 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от 

<

дата>, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Тищенко Е.И., действующая по ордеру № от 

<

дата>, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что пункт 8 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, по которому ответчик был уволен 

<

дата>, отсутствует в перечне оснований для выплаты единовременного пособия при увольнении, предусмотренных пп. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ. Приказ о восстановлении ответчика на работе № от 

<

дата> требование о возврате денежных средств в размере 20 окладов не содержит. Неправильное применение Таганрогской таможней указанных норм, повлекшие выплаты ответчику денежных средств, которые не являются ни счетной ошибкой, ни правомерными действиями, не могут служить основанием для возврата денежных средств в Таганрогскую таможню.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Таганрогской таможни №-К 

<

дата> служебный контракт, заключенный с референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста 

<

адрес> Таганрогской таможни ФИО1 прекращен, ФИО1 уволен 

<

дата> с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и в связи с отсутствием должности, соответствующей квалификации не противопоказанной по состоянию здоровья).

Пунктом 3 указанного приказа предусмотрена выплата ФИО1 единовременного пособия в размере 20 окладов месячного денежного содержания в соответствии с пунктом 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.05.2016 г. по делу № 2-3555/16 по иску ФИО1 к Таганрогской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, приказ Таганрогской таможни от 

<

дата> №-К «Об увольнении ФИО1» признан незаконным, ФИО1 восстановлен на службе в Таганрогской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста 

<

адрес> с 

<

дата>, с Таганрогской таможни в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.09.2016 г. решение Таганрогского городского суда от 10.05.2016 г. оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку приказ об увольнении ФИО1 отменен, то все выплаченные ему в связи с увольнением денежные средства подлежат возврату Таганрогской таможне. При этом истец проводит аналогию с последствиями восстановления ФИО1 на службе в связи с признанием незаконным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.08.2015 г. приказа об увольнении ФИО1 от 

<

дата> №-К. Истец указывает на то обстоятельство, что, поскольку при восстановлении на службе факт увольнения отсутствует, то денежные средства, выплаченные государственному служащему при увольнении, подлежат возврату.

Данные доводы отклоняются судом как необоснованные. 

Так, при увольнении ФИО1 по пункту 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчику были выплачены денежные средства в порядке пп. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)". 

Согласно указанной норме закона для лиц, назначенных на государственные должности федеральной государственной службы и должности работников организаций бюджетной сферы в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящей статьи, предусматриваются следующие социальные гарантии и денежные компенсации: при увольнении после 1 января 2013 года указанных лиц из таможенных органов Российской Федерации на пенсию, а также при увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 и пунктами 8.2 и 8.3 части 1 статьи 37, пунктами 1, 2 и 4 части 1, пунктами 2 и 4 части 2, частью 3 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктами 1 и 2 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, им выплачивается единовременное пособие в порядке и на условиях, которые были установлены пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Как указано в пункте 1 статьи 51 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ, сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы в таможенных органах выплачиваются пособия и компенсации. Выплата указанных пособий и компенсаций осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, указанное в приказе об увольнении от 

<

дата> №-К основание увольнения - п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ не входит в перечень оснований, указанных в пп. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Спорные денежные средства, выплаченные ответчику при увольнении в качестве пособия, относятся к выплатам компенсационного характера и по существу представляют собой повышенный размер выходного пособия для случаев увольнения гражданского служащего, в частности, из таможенных органов.

При таком положении, на предусмотренное пп. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ единовременное пособие распространяются положения о заработной плате и приравненных к ней платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Вместе с тем возможность такого зачета не является основанием для взыскания выходного пособия как неосновательного обогащения.

Доказательств недобросовестности ответчика при получении указанных сумм истцом не предоставлено.

Законодательством не предусмотрено возвращение работником пособия, выплачиваемого ему при увольнении в связи с восстановлением на работе по той причине, что он был уволен незаконно. Ответчик был уволен с работы по инициативе работодателя, потому выплата пособия являлась законной, и требование о возвращении законно выплаченного пособия в связи с тем, что уволен он был с нарушением действующего законодательства, не может расцениваться как правомерное.

При таком положении, требование о взыскании с ФИО1 денежных средств не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Таганрогской таможни к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 23 февраля 2017 г.