Изготовлено 29.12.2017 г.

Дело № 2 -3261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Ярославль 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Рульковой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 96889,06 руб., неустойки за период с 29.08.2017 г. по 14.11.2017 г. 75000 руб., штрафа; компенсации морального вреда 5000 руб., возмещении расходов по оплате экспертного заключения 10000 руб., услуг представителя 12000 руб.; почтовых расходов 350 руб. за ксерокопирование документов 1000 руб. В обоснование иска указано, что 31.07.2017 г. в результате ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м Рено, рег. № №, поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Лексус, рег. № №. Страховщик признал страховой случай, выплатил 222200 руб.; вред возмещен не полностью, поскольку, в соответствии с экспертным заключением ООО СБК «Парнер» составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 319089,61 руб., величину УТС 34300,94 руб. Претензия от 02.11.2017 г. удовлетворена частично. За нарушение срока страхового возмещения начислена неустойка из расчета 1% от размера ущерба. За отказ в удовлетворении требований с ответчика просит взыскать штраф. Нарушением прав потребителей истцу причинены нравственные страдания, оцененные в указанном размере. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая поддержала исковые требования в уточненном размере по доводам и основаниям, изложенным в иске; ссылалась на доплату страховщиком по претензии величины УТС 34300,94 руб. и стоимости ее оценки 3000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что механизм повреждений автомобиля истца при данном ДТП, идентичен ДТП от 02.02.2017 г.

Третьи лица ФИО3, ООО «Регионгазсервис» о дате, времени и месте извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина водителя ФИО3 при управлении а/м Рено рег. № № в ДТП от 31.07.2017 г., в причинении повреждений а/м Лексус, рег. № №, принадлежащему ФИО2, следует из материалов дела; ответчиком не оспорена; признается установленной судом.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, ФИО2 - не застрахована. 

Согласно экспертному заключению ООО СБК «Партнер» № 5610-17 от 30.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Лексус, рег. № № с учетом износа составляет 319089,61 руб.

Заявление о возмещении ущерба, организации осмотра поврежденного ТС принято ПАО СК «Росгосстрах» 08.08.2017 г. Претензия с требованием доплаты возмещения ущерба вручена 03.11.2017 г. 

Выплата страхового возмещения подтверждена страховым актом от 12.08.2017 г. в размере стоимости восстановительного ремонта 222200 руб. и страховым актом № № от 09.11.2017 г. в размере величины УТС и ее оценки на сумму 37300 руб. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (пункт 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По правилам п.18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд полагает правомерным организацию истцом независимой экспертизы в связи с недостижением согласия о размере страховой выплаты.

В порядке ст. 56 ГК РФ ответчик представил в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, акт о страховом случае от 12.08.2017 г. в котором размере стоимости восстановительного ремонта составляет 222200 руб. 

Истец представил в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение ООО СБК «Партнер» № 5610-17 от 30.10.2017 г. 

Указанные в экспертном заключении ИП ООО СБК «Партнер» и перечисленные в акте осмотра повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП и повреждениям, указанным в справке о ДТП от 31.07.2017г. Данная оценка ответчиком доказательствами не опровергнута. Суд усматривает, что экспертное заключение ООО СБК «Партнер» выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом «Об ОСАГО» к экспертному заключению, оснований не доверять данному заключению у суда нет и берет его за основу оценки стоимости ущерба.

Какими либо расчетами ответчик не опроверг расчет, выполненный ООО СБК «Партнер».

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащего выплате ответчиком, составляет с учетом износа 319089,61 руб. Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 222200 руб., доплате подлежит сумма 96889,61 руб.

В силу п. 14. ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Стоимость независимой технической экспертизы, выполненной ООО СБК «Партнер» документально подтверждена квитанцией и кассовым чеком на сумму 10000 руб., в составе убытков подлежит возмещению страховщиком в пользу истца. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом неустойка начислена за период с 29.08.2017 г. по 14.11.2017 г. и составляет, согласно расчету 75573,42 руб. (Истец просит взыскать 75000 руб.) С указанным периодом и размером начисления неустойки суд соглашается. Суд принимает во внимание, что установленная законом неустойка служит способом обеспечения обязательств; в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер в рассматриваемом случае подлежит снижению до соразмерности нарушенным обязательствам, который суд определяет в размере 5000 руб.

Претензия ФИО2 с требованием доплаты в возмещение ущерба вручена ПАО СК «Росгосстрах» 03.11.2017 г. 

На основании п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего суд взыскивает с страховщика штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, который составляет 48444,80 руб. 

Доводы о выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме являются несостоятельными, поскольку у страхователя отсутствовали законные основания для уменьшения страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения штрафа. 

Учитывая, что ФИО2 не состоял в договорных отношениях по приобретению услуг автострахования к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для компенсации морального вреда, в том числе в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» нет. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полностью подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 350 руб. и за ксерокопирование документов (1000 руб.) 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, в котором участвовал представитель заявителя, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы истца, подтвержденные документально, в сумме 7000 руб. 

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение вреда 96889,61 руб., штраф 48444,80 руб., неустойку 5000 руб., расходы на оплату экспертизы 10000 руб., на ксерокопирование документов 1000 руб., на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 350 руб., всего 168684,41 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета 3237,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд. 

Судья И.Э. Ковтун