Дело №12-418\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 06 июня 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району от 13.04.2017 № 90-Ф-2017, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 13.04.2017 № 90-Ф-2017/1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13834 рубля. 

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: На основании: распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 № 99-Ф-2017 от 18.01.2017г. года была проведена плановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1

По результатам проверки установлено следующее:

земельный участок с К№ площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: АДРЕС

принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании: дубликата договора купли-продажи земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2007 года сделана запись регистрации №

Земельный участок представлен единым массивом, территория огорожена по периметру забором, на земельном участке располагается здание и гаражи. В здании располагаются два магазина (продуктовый магазин и магазин по продаже автозапчастей).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В результате проведенной плановой проверки выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с К№ предназначенного для индивидуального жилищного строительства, не в соответствии с видом разрешённого использования, а именно: размещения двух магазинов (продуктовый магазин и магазин по продаже автозапчастей).

Согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства подразумевает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, (Код 2.1 Классификатора). Фактическое же использование земельного участка не соответствует данному Классификатору

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанное правонарушение является длящимся, днем обнаружения является день составления протокола об административном правонарушении 16.02.2017г.

Не согласившись с постановлением ФИО1, обжаловал указанное постановление в суд. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление поскольку участок он оформляет и сданы документы на переоформление здания. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, по следующим основаниям.

Административным органом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1, что подтверждается актом проверки, которому не доверять у суда оснований не имеется. 

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых для этого мер.

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлена вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Исходя из общих принципов назначения наказания, оно должно отвечать принципам справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд, соглашается с квалификацией действий ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13.04.2017 № 90-Ф-2017 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Кушниренко А.В.