П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 06 ноября 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО1, подсудимых К., Ш., защитников- адвокатов Пелевина В.А., Матвеева М.В., предоставивших ордера и удостоверения, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» представитель потерпевшего, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению : 

К. 

<

данные изъяты>, и

Ш. 

<

данные изъяты>, в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л :

К. и Ш. органами предварительного следствия обвиняются в том, что . . . в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью похитили две чугунных крышки от канализационных колодцев, расположенных по адресам 

<

. . .> и 

<

. . .>, стоимостью 6201 рубль каждый, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 12402 рубля. Похищенное К. и Ш. присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» представитель потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении в отношении К. и Ш. уголовного дела в связи с примирением с последними, поскольку никаких претензий к ним 

<

данные изъяты>» не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимые К. и Ш., а также их защитники-адвокаты Пелевин В.А., Матвеев М.В., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу К. и Ш. разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий для этого не имеется.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, К. и Ш. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, загладили причиненный вред, возместив ущерб, содействовали расследованию уголовного дела. Оба подсудимых социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, работают. Подсудимые и представитель потерпевшего примирились, что следует из заявления потерпевшего. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению К. и Ш., в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении каждого подсудимого.

Меру пресечения Ш. и К. – подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства: две крышки от канализационных люков, переданные представителю потерпевшего-оставить у потерпевшего, две отвертки и кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Полевской по вступлении постановления в законную силу-уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании Ш. и К. -освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова