Дело № 5-32/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., с участием ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ., 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов30 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>, установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Шашлык №» по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента,нарушив п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал. Пояснил, что действительно ФИО2 приступил к работе в качестве повара с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заверил его, что все необходимые документы у него оформлены. Однако он сам в этом не убедился, а поверил ему на слово. Письменный договор с ним не был заключен, т.к. ему был установлен испытательный срок. О том, что миграционная служба будет проводить проверку, он знал, был уверен, что с документами все в порядке. При назначении наказания просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан на минимальный срок. 

В судебное заседание инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области на основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с поступившей информацией о возможных фактах нарушений иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ и места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами была проведена внеплановая выездная проверка по адресу 

<

адрес>

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 составлен акт №, согласно которому в помещении кафе «Шашлык №» гражданин 

<

данные изъяты> ФИО9 осуществлял деятельность в качестве повара, у которого на момент проведения проверки не имелось патента. 

Из объяснения ФИО2 следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. приехал в РФ для работы по найму, встал на миграционный учет, получил временную регистрацию, при этом патент не оформлял, из-за отсутствия денежных средств для уплаты госпошлины. Затем ему предложили работу в кафе «Шашлык №» поваром, он согласился, после чего приступил к работе. 

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Шашлык №» по адресу 

<

адрес> не имеющего патента. 

Вышеприведенные нормы законодательства ИП ФИО1 не соблюдены. ФИО1 фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в 

<

адрес> иностранного гражданина – гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, у которого отсутствовалпатент, выданный на территории Ульяновской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в силу действующего законодательства РФ, должен был и имел реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных в настоящем постановлении требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, однако этого не сделал, в связи с чем, должен нести административную ответственность. 

Права индивидуального предпринимателя ФИО1 при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству. 

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие кредитных обязательств перед Банком, о чем им представлены подтверждающие документы, кроме того, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст.3.1, 3.12 КоАП РФ, суд полагает возможным не назначать индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, а назначить административное приостановление деятельности ИП ФИО1 по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 30 суток, так как, по мнению суда, указанное наказание достигнет цели административного наказания и будет отвечать принципам справедливости и соразмерности. 

Достаточных оснований к признанию допущенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным, равно, как и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, учитывая то, что в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ)виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 30 суток.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Поладова