Дело (№)

ФИО10 Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО7 к ФИО2 ФИО2 ФИО6 о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО2 ФИО6 о вселении, указав, что истец - ФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО3, ФИО4, а так же их дети ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Коммунальные платежи по жилому помещению оплачивает истец – ФИО2 Т.А.

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, которые отказывают истцам во вселении. Ключей от квартиры у истцов не имеется. 

Так, на основании изложенного, истцы просят:

- Вселить ФИО3, ФИО5, ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Истцы в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против принятия заочного решения. 

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В силу статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, чтоФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО3, ФИО4, а так же их дети ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Коммунальные платежи по жилому помещению оплачивает истец – ФИО17

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела материала проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 ФИО19ФИО18 в возбуждении уголовного дела отказано. 

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, которые отказывают истцам во вселении. Ключей от квартиры у истцов не имеется. 

Разрешая требования истцов о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право пользования собственника жилого помещения ни гражданское, ни жилищное законодательство не связывает ни с регистрацией собственника в этом жилом помещении, ни с определением порядка пользования этим помещением.

Обязанность собственниками жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

Положениями статей 153 - 154 ЖК РФ предусмотрена также обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающей в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирномдоме.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22, неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии доступа в квартиру (не имеет ключей от входных дверей) при имеющейся значительной задолженности по оплате за жилое помещение, свидетельствуют о наличии препятствий в поддержании принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в надлежащем состоянии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец от прав в отношении спорной квартиры не отказывается, намерен пользоваться ей, помещения квартиры позволяют пользоваться квартирой как истцу так и ответчикам, вместе с тем, ответчики препятствуют истцу проживать в квартире.

Поскольку право собственности истца на квартиру на момент разрешения спора не прекращено, учитывая, что ФИО12, как собственник спорного жилого помещения, не может быть лишен права пользования указанным жильем, суд полагает требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными.

Иное жилое помещение, находящееся в собственности истца, не является основанием для ограничения прав истца в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, для ответчиков ФИО8 (бывшая супруга истца) и ФИО9 (дочь истца и член семьи собственника) в настоящее время спорная квартира является единственным жилым помещением, используемым для постоянного проживания, в котором они зарегистрированы по месту жительства. В жилом помещении сложился определенный порядок его пользования и имеется нуждаемость ответчиков в имуществе.

С учетом количества комнат в спорной квартире, исходя из реальной возможности совместного использования сторонами жилой площади, без нарушения прав ответчиков, суд считает возможным использование истцом как собственником квартиры свободной жилой комнаты, без изменения сложившегося фактического порядка пользования квартирой ответчиками, проживающими в ней. 

При недостижении согласия между собственником и лицами, сохраняющими право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением где они проживают, требования об ином порядке пользования жилым помещением могут быть разрешены в отдельном судебном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выражающееся в не предоставлении комплекта ключей от спорного жилого помещения, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиками указанный довод истца об отсутствии свободного доступа в квартиру не опровергнут, доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО7 к ФИО2 ФИО2 ФИО6 о вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО5, ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья ФИО20