Р Е Ш Е Н И Е

пос. Солнцево Курской области 29 мая 2017 года

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

при секретаре – Болдыревой Ю.М.,

с участием:

прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, 9-й Микрорайон, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Прокурор Солнцевского района Курской области обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, поскольку в вышеуказанном постановлении в нарушение требований установленных ст. 26.1 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана конкретная норма закона, которую нарушил ФИО6. 

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО5 просил постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО6 надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Действия ФИО6 квалифицированы по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, при этом в постановлении об административном правонарушении не указана норма закона, которую нарушил ФИО6.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> не исполнив предусмотренной законодательством РФ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности нарушил п. 11 абз. 6 «Основных положений….».

Исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства и ссылки на конкретные пункты, статьи закона, которые нарушило лицо, управляющее транспортным средством.

Принимая во внимание выше указанное, суд считает, что при привлечении ФИО6 к административной ответственности, были нарушены требования предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, доводы протеста прокурора о нарушении требований закона при назначении административного наказания ФИО6 являются обоснованными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.4. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Солнцевского района Курской области на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 Николая ФИО1, удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ ФИО6 Николая ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Копию решения выслать ФИО6 и направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Курский областной суд через Солнцевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.Н. Боровлев