Дело №2-1351/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла (далее - администрация г. Орла, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области, ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 (далее – ФИО1) благоустроенное жилое помещение общей площадью 26,1 кв.м. по договору социального найма. Данное решение вступило в законную силу (дата обезличена). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме (информация скрыта), которое поступило истцу для исполнения 21.05.2018г. В настоящее время в муниципальном жилищном фонде нет квартиры, соответствующей по площади для предоставления взыскателю. В то же время в бюджете города Орла на 2017 год не предусмотрены денежные средства на закупку жилого помещения для ФИО1, поскольку вышеуказанные государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке указанной категории граждан не передавались администрации г. Орла, при этом бюджет на 2018 год сформирован с предельным дефицитом. Процедура приобретения жилого помещения – объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от (дата обезличена) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Местный бюджет утверждается Орловским городским Советом народных депутатов на очередном заседании, которое проводится один раз в месяц. Решением Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) «О бюджете г.Орла на 2018 год» утверждены и предусмотрены расходы на приобретение жилья гражданам по решения судов в размере (информация скрыта), которых недостаточно для приобретения квартиры для исполнения решения суда. (дата обезличена). истец обратился к Губернатору Орловской области с письмом о выделении денежных средств из бюджета Орловской области на предоставление благоустроенных жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, которое осталось без удовлетворения. Поскольку истцом были предприняты все зависящие меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить администрацию г.Орла от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018 года в размере (информация скрыта).

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Орла по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец по делу как должник по исполнительному производству не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представил доказательств действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не принял меры, предусмотренные для отсрочки исполнения решения суда, не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена)г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена). были удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в интересах недееспособной ФИО1, и на администрацию г. Орла была возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью 26,1 кв.м. по договору социального найма.

Указанное решение вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Советским районным судом г.Орла, в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) об обязании предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью 26,1 кв.м. по договору социального найма.

Указанное постановление получено истцом (дата обезличена).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства истцу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее (информация скрыта). (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В письме первого заместителя главы администрации г.Орла от (дата обезличена) (номер обезличен)ч5, адресованном судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6, указано, что в свободном муниципальном жилищном фонде нет жилых помещений по общей площади, подходящих для предоставления ФИО1, предоставление жилого помещения взыскателя являются государственными полномочиями Российской Федерации и должно предоставляться за счет средств федерального бюджета. Процедура приобретения жилого помещения – объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от (дата обезличена) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для приобретения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков, установленных Законом.

Истцом также представлено письмо начальника жилищного отдела администрации г.Орла от (дата обезличена). (номер обезличен) на имя главы администрации г.Орла ФИО7 о необходимости включения в расходную часть бюджета денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе и для ФИО1, в целях исполнения решений Советского районного суда г. Орла, в общей сумме (информация скрыта).

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере (информация скрыта) в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда. 

В тот же день, (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя администрации г. Орла установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до (дата обезличена).

(дата обезличена). истец обратился к Губернатору Орловской области с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в сумме (информация скрыта) из бюджета Орловской области для исполнения решений судов по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

В ответ на данное обращение Департамент финансов Орловской области сообщил, что по решениям судом обязанность по предоставлению жилых помещений возложена на администрацию г. Орла. Распределение межбюджетных трансферов из областного бюджета между местными бюджетами Орловской области осуществляется исключительно по единым для всех муниципальных образований методикам. Методика расчета и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), применяемая в соответствии с Законом Орловской области от (дата обезличена). (номер обезличен)-ОЗ «О межбюджетных отношениях в Орловской области», не позволяет изменить сумму дотации отдельно взятому муниципальному образованию, поэтому отсутствуют основания для увеличения городу Орлу размера дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) на 2018 год.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный администрацией города Орла иск к УФССП России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непредвиденных, непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Между тем, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в течение периода до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, суду не представлено.

Подобных доказательств суду не представлено и на момент вынесения настоящего решения.

В обоснование своих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация г.Орла сослалась на преамбулу Федерального закона от (дата обезличена) №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о том, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, на их исполнение администрации г.Орла из государственного бюджета необходимые денежные средства не передаются.

Между тем, указанному доводу дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г.Орла на решение Советского районного суда г.Орла судом апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер для исполнения решения суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного администрацией города Орла иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина