Гражданское дело №2-2163/2025 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Терентьева Э.А.,

при секретаре: Батьковой Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эталон» к ФИО1 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эталон» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов.

Просил суд расторгнуть договор займа № от 20.08. 2020 года с дополнительными соглашениями, заключенными между АО «Эталон» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и от 18.11. 2021 года.

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эталон» задолженность по договору займа № от 20.08. 2020 года в размере 775 105 руб. 36 коп., из которой 625 277 руб. сумма займа, 112 061 руб. 63 коп. проценты за пользование займом за период с 01.11. 2021 года по 27.07. 2023 года, 37 766 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.11. 2021 года по 27.07. 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 257 руб., а также взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.07. 2023 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда фактически ответчик исполнит обязательство, включительно.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – АО «Эталон» (займодавец) и ответчиком – заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику заем на сумму 950 000 рублей на срок – 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изначально, сторонами было определено, что за пользование займом начисляются проценты в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ на день заключения договора займа, увеличенной на 0,75 %, что составляет 5 %. 

При увеличении процентной ставки рефинансирования ЦБ, процент по договору увеличивается до процентной ставки рефинансирования плюс 0,75 %. 

При уменьшении процентной ставки рефинансирования, проценты по договору не уменьшаются (п. 2.3. договора). 

Возврат полученных сумм согласно п.2.5. договора осуществляется заемщиком равными долями ежемесячно, по 26 388 руб. 89 коп., а также проценты за соответствующий период, в течение 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. 

Плата за пользование денежными средствами по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно (п. 2.6. договора).

В случае нарушения заемщиком графика возврата полученных денежных средств, указанных в п. 2.4. договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,01 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 950 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 25.08. 2020 года и реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 20.08. 2020 года, по которому внесены изменения в п. 2.5. – в части уменьшения суммы платежа в погашение основного долга и в п. 3.2. - в части срока действия договора займа. Срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 20.08. 2020 года в связи с расторжением трудового договора, по которому внесены изменения в п. 1.1. договора – заемщик должен вернуть займодавцу основную сумму займа в размере 625 277 руб., а также проценты, начисленные за пользование кредитом. 

В п.1.2. предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и в п.1.3. – заемщик обязуется гасить сумму займа и проценты согласно графику.

Как указывает истец, с момента заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Последняя дата платежа по договору займа в соответствии с графиком проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на 27.07. 2023 года у ответчика имеется задолженность перед АО «Эталон» в размере 775 105 руб. 36 коп., из которой: 625 277 руб. сумма займа, 112 061 руб. 63 коп. проценты за пользование займом за период с 01.11. 2021 года по 27.07. 2023 года, 37 766 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.11. 2021 года по 27.07. 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию за № исх. 28 о возврате займа и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию за № исх. 108 о возврате займа, уплате процентов, и о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора, однако ответчик на претензию не ответил, займ и проценты за него не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО "Эталон» Терентьев ЭА., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, пояснил суду, что первоначальные требования поддерживают в полном объеме, уточнений и изменений не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что действительно, в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, между ним и работодателем был заключен договор займа с последующими дополнительными соглашениями. Сам факт, как заключения договора, заключения дополнительных соглашений, так и факт получения денег по договору, он не оспаривает. Вместе с тем, считает необходимым сообщить, что после прекращения трудовых отношений и увольнения, отношения между ним и займодавцем испортились, прохода на территорию предприятия не имел, испытывал материальные трудности в связи с отсутствием дохода, пропустил срок исполнения обязательств по возврату займа. Долг до настоящего времени им не возращен. Исковые требования признает в той части требований, которые были удовлетворены при вынесении заочного решения. 

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, которые ему известны и понятны. 

Проверив доводы истца в обоснование иска, заслушав возражения стороны ответчика, и частичное признание им иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч.1, ч. 3 и ч. 5 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – АО «Эталон» (займодавец) и ответчиком – заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику заем на сумму 950 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Изначально, сторонами было определено, что за пользование займом начисляются проценты в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ на день заключения договора займа, увеличенной на 0,75 %, что составляет 5 %. 

При увеличении процентной ставки рефинансирования ЦБ, процент по договору увеличивается до процентной ставки рефинансирования плюс 0,75 %. 

При уменьшении процентной ставки рефинансирования, проценты по договору не уменьшаются (п. 2.3. договора).

Возврат полученных сумм согласно п.2.5. договора осуществляется заемщиком равными долями ежемесячно, по 26 388 руб. 89 коп., а также проценты за соответствующий период, в течение 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. 

Плата за пользование денежными средствами по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно (п. 2.6. договора).

В случае нарушения заемщиком графика возврата полученных денежных средств, указанных в п. 2.4. договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,01 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 950 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 25.08. 2020 года и реестром № (л.д.11-12, л.д. 13).

Также, судом установлено, что 25.04. 2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 20.08. 2020 года по которому внесены изменения в п. 2.5. – в части уменьшения суммы платежа в погашение основного долга – 20 000 руб.; в п. 3.2. - в части срока действия договора займа. Срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору займа № от 20.08. 2020 года.

Согласно данному дополнительному соглашению, в связи с расторжением трудового договора, заемщик должен вернуть займодавцу основную сумму займа в размере 625 277 руб., а также проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2. дополнительного соглашения сторонами было определено, что заемщик возвращает сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и в п.1.3. – заемщик обязуется гасить сумму займа и проценты согласно графику (л.д.15-19).

При заключении договора займа, дополнительных соглашений к нему, и получении денежных средств, ответчик с условиями кредитования, порядком и сроками возврата денежных средств был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью в документах. 

Также, судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что в нарушение условий договора займа, заемщик ФИО1 не соблюдал сроки внесения платежей, последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность по договору займа и процентов в размере 737 338 руб. 63 коп., из которой: - 625 277 руб. сумма основного долга, - 112 061 руб. 63 коп. проценты за пользование займом за период с 01.11. 2021 года по 27.07. 2023 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию за № исх. 28 о возврате займа и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию за № исх. 108 о возврате займа, уплате процентов, и о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора, однако ответчик на претензию не ответил, займ и проценты за него не возвратил.

Письменных доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении договора займа ответчику ФИО1., как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, и поскольку по настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя по договору займа обязательства, что им в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 действительно на протяжении длительного времени имеется существенное нарушение условий договора, а потому суд считает, что требования истца АО «Эталон» к ФИО1 о расторжении договора займа со всеми приложениями к нему основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Эталон» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа, процентов в судебном порядке также подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункты 48, 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1.5. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменен порядок и сроки начисления процентов за просрочку возврата долга, как основного, так и периодических платежей.

Согласно указанному пункту 1.5. дополнительного соглашения, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процент на сумму неисполненных обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, просрочка внесения периодических платежей в силу указанного пункта не позволяет начислять проценты за просрочку.

При этом суд учитывает, что сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2. изменен и срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до вступления в силу настоящего решения суда договор займа не будет считаться расторгнутым, а соответственно до ДД.ММ.ГГГГ или до вступления в силу решения суда (что наступит раньше), просрочки гашения общей суммы долга не имеется, соответственно нет и оснований для взыскания процентов за просрочку возврата долга.

Указанное не позволяет удовлетворить требование истца о взыскании процентов и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 28.07. 2023 года (л.д.31), и № от 31.07. 2023 года (л.д.32), истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 11 257 руб. 

Поскольку исковые требования АО «Эталон» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца и сумма государственной пошлины, исходя от части удовлетворенных требований - 10 573 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Эталон» к ФИО1 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный между АО «Эталон» и ФИО1 20.08. 2020 года с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, и от 18.11. 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эталон» задолженность по договору займа № от 20.08. 2020 года в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска АО «Эталон» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.11. 2021 года по 27.07. 2023 года, о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, и взыскании судебных расходов в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.