Мировой судья Корякин М.В.

Дело № 10-26/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 2 ноября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Утробиной А.В.,

осужденного ФИО1 и адвоката Чурилина А.С.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 30.09.2020 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ________________, проживающий по адресу 

<

адрес> зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, ________________, не судимого,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 30.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, а именно в том, что в 2019 году, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, увидев, что последняя уснула, решил произвести фотосъемку обнаженной груди Потерпевший №1, после чего распространить сведения о частной жизни Потерпевший №1, составляющие ее личную тайну без ее согласия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно осуществил на свой мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI № фотосъёмку Потерпевший №1, в том числе ее обнаженный груди, не получив на данные действия разрешения Потерпевший №1, чем осуществил незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:07 часов (15:19:07 часов МСК) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни лица, без его согласия, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Xiaomi» IMEI № с вставленной сим-картой абонентского номера №, зарегистрированной на ФИО1, осуществил доступ в сеть Интернет, где создал аккаунт в социальной сети «Вконтакте» под именем №), указав номером мобильного телефона для регистрации аккаунта в социальной сети номер телефона №, зарегистрированный на ФИО1, которым он пользовался ДД.ММ.ГГГГ с 17:15:53 часов, используя сим-карту в мобильный телефон марки «Fly» IMEI №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:12 часов и в 01:40:13 часов (ДД.ММ.ГГГГ в 23:40:12 часов и в 23:40:13 часов время МСК), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих право на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, без ведома и согласия Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI № с вставленной сим-картой абонентского номера № и подключенную сеть «Wi-Fi» с МАС-адресом сетевого оборудования: 

<

адрес>, установленного ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного на абонента ФИО1, осуществил доступ в сеть Интернет на персональную страницу в социальной сети «Вконтакте» под именем ________________ П. и, осознавая, что распространение информации о частной жизни лица, без его согласия не допускается, разместил на странице под именем ________________ две фотографии ________________ прямая ссылка на фото ________________ ________________, прямая ссылка на фото ________________ с изображением Потерпевший №1 в обнаженном виде, в том числе содержащие изображение интимных частей ее тела - оголенной груди, составляющие личную тайну Потерпевший №1 Желая унизить Потерпевший №1 и причинить ей нравственные страдания, ФИО1 направил ее друзьям и знакомым со страницы под именем ________________ заявки о добавлении в друзья, осознавая, что размещенные им на данной странице фотографии в сети Интернет стали доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, в том числе 

<

ФИО>6 и иным лицам, чем совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющие его личную тайну без его согласия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 были нарушены конституционные права Потерпевший №1, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от 30.09.2020 года изменить, смягчив наказание осужденному ФИО1 Указал, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что в приговоре суд не в полной мере учел, что из-за совершенного осужденным преступления небольшой тяжести, никаких последствий для потерпевшей Потерпевший №1 не наступило, гражданский иск по делу потерпевшей не предъявлен. Кроме того, суд указал в приговоре, что подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности. Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения (постановление) о привлечении подсудимого ФИО1 к административной ответственности. Таким образом у суда были основания назначить осужденному ФИО1 более мягкое наказание в виде 200 часов обязательных работ либо минимальный штраф в размере ________________.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. в интересах осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Губаха просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 30.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Чурилин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 30.09.2020 года. Просил смягчить наказание ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу адвоката Чурилина А.С. полностью поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно апелляционной жалобы не представила. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просит наказание, назначенное ФИО1 оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> поддержала возражение на апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С., просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения. 

Суд, выслушав доводы адвоката, осужденного, государственного обвинителя, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ подтверждается доказательствами, изложенными в материалах уголовного дела. 

Адвокат Чурилин А.С., подав апелляционную жалобу в интересах осужденного ФИО1, не оспаривает квалификацию, оспаривает вид и размер назначенного наказания. 

Доводы адвоката Чурилина А.С. о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ребенка и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание назначено с учетом личности и содеянного, а также учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Так же учтена личность подсудимого: привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.214), посредственно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.253); положительно характеризуется по месту работы (том 2 л.д.20), ________________ л.д.248-249).

Рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ само по себе не снижает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 137 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела на л.д.214 том 1, имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ учтено, что тяжких последствий не наступило.

Назначение осужденному ФИО1 вида и размера наказания надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что именно при назначении такого наказания как обязательные работы будут достигнуты цели наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 30.09.2020 года является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 30.09.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.А. Астафьева