Дело № 2-4037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования с учетом уточнения от 21 июня 2017 года мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (далее также Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО5 денежные средства на сумму 1 127 520 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> однако фактически данный автомобиль был приобретен ответчицей по просьбе ФИО1 Платежи в погашение кредита производились истцами, всего ими было уплачено 997 500 руб. Требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировано, от возврата денежных средств ФИО5 уклоняется. 

Часть денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения кредита, в размере 809 000 руб. была взыскана с ФИО7 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение в рамках гражданского дела №. Кроме того, с ответчика также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга 809 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Однако при рассмотрении указанного дела не были представлены платежные поручения от ФИО4 на сумму 128 500 руб. и платежное поручение от ФИО1 на сумму 60 000 руб.

Просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 128 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2015 года по 10 марта 2017 года в размере 22 027 руб. и далее по день фактической уплаты долга, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 542 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцам имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (далее также Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО5 денежные средства на сумму 1 127 520 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> однако фактически данный автомобиль был приобретен ответчицей по просьбе ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог автомобиля. Платежи в погашение кредита производились ФИО1 и ФИО4, всего ими было уплачено 997 500 руб. Требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировано, от возврата денежных средств ФИО2 уклоняется. 

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО5 о взыскании с последней неосновательного обогащения в размере 997 500 руб. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, решение суда было отменено, установлен факт неосновательного обогащения ФИО5, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 809 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых, начисляемые на сумму долга, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В рамках указанного дела судами установлено, что, уплачивая за ответчика денежные средства по кредитному договору по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., всего 809 000 руб., ФИО1 имела определенные основания полагать, что фактически она действует в собственных интересах, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> будет передано в ее собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, который по ее утверждению, не возвращал ей автомобиль. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО4 возвратить приобретенное на ее имя транспортное средство.

ФИО4, являющийся супругом ФИО1, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности, также полагал, что действует в собственных интересах.

Как усматривается из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела документов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были внесены 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 28 500 руб.; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО5 в силу обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию на сумму 50 000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В претензии, направленной ФИО1 в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено в течение семи дней с момента получения претензии перечислить на расчётный счет истицы неосновательное обогащение в размере 997 500 руб.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на добровольное исполнение требования. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением такого срока.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция статьи до 03 июля 2016 года). 

Согласно редакции статьи, действующей после указанной даты, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы просят взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 027 руб. и далее по день фактической уплаты долга, в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 542 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный расчет, суд полагает его неверным в части процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды размер процентов за заявленный истцом период, исходя из суммы основного долга в размере 128 500 руб., составит 17 011,62 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 011,62 руб. и далее по день фактической уплаты долга, в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 542 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 015,38 руб. суд отказывает.

Применительно к положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 542 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, проценты начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 128 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 011,62 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, проценты начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 015,38 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.