Дело №2-692(2019г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 г. с.Кондоль 

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 21.09.2011 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 40 000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

(Дата) между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее - Взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по Договору № от 21.09.2011г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащем взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по Договору составляет 147 057, 49 руб. (сто сорок семь тысяч пятьдесят семь рублей 49 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: - просроченный основной долг - 64 665,49 руб. (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 49 копеек); - начисленные проценты - 78 092,00 руб. (Семьдесят восемь тысяч девяносто два рубля 00 копеек); - неустойка - 4 300,00 руб. (Четыре тысячи триста рублей 00 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с 21.09.2011 г. по 19.05.2019 г.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается. 

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017г. требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000 руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 11.03.2019 г. Судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

П. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 21.09.2011 г. в сумме 147 057, 49 руб. (сто сорок семь тысяч пятьдесят семь рублей 49 копеек), в том числе: -просроченный основной долг - 64 665, 49 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 49 копеек); - начисленные проценты - 78 092,00 руб. (семьдесят восемь тысяч девяносто два рубля 00 копеек); - неустойка - 4 300,00 руб. (четыре тысячи триста рублей 00 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в размере 4 141,15 рублей (четыре тысячи сто сорок один рубль 15 копеек).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 года ФИО2 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о получение кредитной карты (л.д. 19).

Согласно расписки ФИО2 получила банковскую карту 21.09.2011 года со сроком действия до 12/2012 (л.д. 20).

Исходя из раздела 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) договор – это заключенный между Банком и Клиентом договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей: Заявление, настоящие Общие условия и Тарифы. 

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания Клиентом Заявления в установленном Банком порядке. Подписание Клиентом Заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 получила кредитную карту и 29.09.2011г. воспользовалась кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на её имя в Связной Банк (ЗАО), что также подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии № от 21.09.2011 г. за период с 29.09.2011г. по 12.03.2019г. (л.д. 11-17).

Таким образом, между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор на получение кредитной карты в порядке ст. 438 ГК РФ (в офертно-акцептной форме), которому присвоен номер №.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в порядке ст. 382 ГК РФ права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д. 37-39).

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее - Взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в порядке ст. 382 ГК РФ права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (37-39).

Из выписки из приложения №2 к дополнительному соглашению №2 к договору № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017г. усматривается, что ООО «Т-Капитал» уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО2 в размере 147 057 руб. 49 коп. (л.д. 18).

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании займа, а также производных от основного требования требований о взыскании процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2011 г., постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21.09.2011 г. последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путём пополнения денежных средств и гашения задолженности 18.11.2015 г. в размере 2 500 рублей. После 18.11.2015 г. (с момента последнего платежа) ответчиком кредитные обязательства не исполнялись (л.д. 11-17). 

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 19.11.2015 года, с того момента, когда Связной Банк (ЗАО) (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 19.11.2018 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 22.06.2019 года (л.д. 44).

Ранее (в январе 2019 года) истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.09.2011 г. (определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 31.01.2019 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.09.2011 г. было возвращено, в последующем судебный приказ от 26.02.2019 г. отменён на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 11.03.2019 года), то есть за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий