Дело № 12-389/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

07 октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С.Ежов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов С.С.Н. №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов С.С.Н. №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП Нижегородской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на тот факт, он не подлежал призыву на военную службу в связи с наличием отсрочки, повесток о вызове в военкомат не получал и был туда доставлен против воли сотрудниками полиции.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 без уважительной причины отказался от прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Советского и Нижегородского районов.

Фактические обстоятельства дела и вина Д.С.Ю. подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), объяснением ФИО1 от (дата) из которых следует, что он отказался от всех призывных мероприятий, а также иными письменными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми вышеназванных письменных доказательств, суд не усматривает, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, действия Д.С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, влекущих признание их в качестве недопустимых доказательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Д.С.Ю. о том, что в отношении него не имели права осуществлять призывные мероприятия в связи с наличием отсрочки, не свидетельствуют об отсутствии обязанности прохождения медицинского освидетельствования, либо обследования и не освобождают от ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.21.6 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Суд находит, что по существу доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Д.С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. 

Административное наказание назначено Д.С.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов С.С.Н. №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 КоАП РФ КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов