Дело №1-100/2020

76RS0008-01-2020-000640-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 8 мая 2020 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 06.05.2020 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 16.12.2019 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год.; наказание в виде обязательных работ отбыто 12.03.2020 г., неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год. 7 мес. 19 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Переславского районного суда Ярославкой области от 16.12.2019 г., вступившим в законную силу 27.12.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 12.03.2020 г., наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует до 27.12.2021 г. Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная об этом, 08.03.2020 г. около 22 час. 20 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 21.12.2019 г.), в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль LEXUS RX 300 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем передвижение по территории г. Переславль - Залесский Ярославской области от дома 

<

адрес скрыт> до дома 

<

адрес скрыт>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) и у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего 08.03.2020 г. в 22 час. 30 мин. ФИО1 в соответствии с протоколом 76 АО №242330 сотрудниками ДПС был отстранен от управления указанным автомобилем, а в 23 час. 17 мин. ими же у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе величиной 1,02 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Прокурор Гусакова О.А. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории г. Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, которое в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ установлено в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенном наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. Судимость по приговору Переславского районного суда от 16.12.2019 г. у ФИО1 суд при назначении ему наказания не учитывает, поскольку она является одним из признаков совершенного им преступления, и в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ повторно при назначении наказания учитываться не может. По месту фактического проживания ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.89). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.74-76), в браке не состоит, проживает совместно с 

<

С.> и поддерживает с ней семейные отношения фактически. ФИО1 работает без документального оформления трудовых отношении у ИП 

<

данные изъяты>, что приносит ему доход и средства к существованию. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.87). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления с связи с дачей им признательных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и фактических его преступных действий будет основное наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 основное наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о сокращении до 1/2 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением в особом порядке уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено им, как лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, не смотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактический характер совершенных ФИО1 преступных действий, короткий промежуток в повторности противоправного поведения, а также, что вновь совершенное ФИО1 преступление было связано с управлением им транспортным средством в период исполнения им уголовного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает, что цели наказания ФИО1 без реальной его изоляции от общества достигнуты не будут. В связи с этим оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, как и оснований для применения к указанному основному наказанию положений ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, и назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по предыдущему приговору от 16.12.2019 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного дополнительного наказания ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, а порядок следования в указанное исправительное учреждение суд определяет с учетом требований ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, находящийся на хранении у ФИО1, подлежит оставлению ему, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 16.12.2019 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, к месту отбывания данного наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, срок отбывания данного наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, и зачесть ему в срок данного наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, а исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить в законном владении ФИО1; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин