РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г., 

при секретаре Строгановой М.Т., 

с участием представителя административного ответчика ОСП 

<

адрес> – ФИО5 (на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4125/17 по административному исковому заявлению ФИО9 к ОСП 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на торги, незаконным, 

установил:

Административный истец ФИО9 обратилась в суд к административному ответчику ОСП 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> – ФИО7, находится исполнительное производство № в отношении должника – ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Федеральным судом 

<

адрес>. 

Заявитель обратилась в Федеральный суд 

<

адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., заявителю было отказано в предоставлении рассрочки. На данное определение заявителем была подана частная жалоба. 

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о передаче имущества на торги. 

Заявитель считает, что исполнительным производством нарушены ее права, как собственника спорного имущества, в связи с тем, что по ее мнению, не основанным на законе постановлением до вступления определения (которое заявителем обжаловано в апелляционном порядке) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель может неправомерно изъять имущество у законного собственника. 

Административный истец не подавал в вышестоящий в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а воспользовался своим правом обращения в суд. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, незаконным. 

Административный истец, его ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного истца - ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные административному иску. 

ФИО2 административного ответчика ОСП 

<

адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, судебный пристав-исполнитель ФИО7, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

ФИО2 по 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, №-ИП (копия приобщена к материалам дела), оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 в пользу АО АКБ «Газбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк, расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5 № руб. 65 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 100,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с осуществлением реализации имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством РФ. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере № руб. 

На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3 и № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО4

В соответствии с указанными постановлениями, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СВ, по которому должники: ФИО3 и ФИО4, взыскатель АО АКБ «Газбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) залогового имущества квартиры, площадью 100,7 м.2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно поручению №-ППК на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества от 21.07.2017г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в соответствии с Государственным контрактом №Р от 03.10.2016г., поручило ООО «Поволжская правовая компания» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 вынес постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был собран необходимый перечень документов необходимый для направления арестованного имущества на торги, 28.06.2017 года сформирована заявка на торги арестованного имущества. Постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено в адрес должников заказной почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №3-20Д.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям закона, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в точном соответствии с предписаниями вышеуказанных законоположений. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, стороной административного истца суду не представлено. 

В материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, либо торгов, на что ссылается административный истец. 

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 28.07.2017 г. соответствует закону, прав заявителя не нарушает, а доводы административного истца, изложенные в заявлении своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к ОСП 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на торги, незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь