Дело № 2-10039/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008911-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО11 к ФИО12 о признании здания объектом самовольного строительства, и его демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании строящегося здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: АДРЕС объектом самовольного строительства, и его демонтаже.

В обоснование исковых требований указали, что истцам, а также другим участникам долевой собственности на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с К№, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности на доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание с К№, зарегистрировано в ЕГРН. Земельному участку присвоен К№, площадь № кв.м., расположен по адресуАДРЕС В границах смежного земельного участка с К№, площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в настоящее время идет строительство жилого дома (выкапывание котлована под фундамент и возведение стен). Указанное строительство осуществляется в границах участка с нарушением градостроительных требований и соблюдения противопожарных расстояний между объектами недвижимости, пятно застройки расположено в непосредственной близости к жилому дому, принадлежащему на праве собственности истцам. По результатам контурной съемки границ объектов недвижимости кадастровым инженером ФИО8 подготовлена Схема расположения земельных участков и зданий по адресу: АДРЕС Из представленной Схемы следует, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется без учета противопожарных расстояний. Отступ от существующего здания истцов составляет в разных углах здания от № метров. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с К№ площадью № кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2, в текущем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; отменить обеспечительные меры, примененные Одинцовским городским судом Московской области, в виде наложения запрета ФИО2 на производство строительных работ на земельном участке с К№, площадью 538 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не доверять экспертам не имеется, здание обладает самовольными характеристиками, при этом, есть варианты устранения нарушений.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса адрес ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также другим участникам долевой собственности на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с К№, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности на доли жилого дома с К№ подтверждаются записями в ЕГРН в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и в общей сложности составляют № долей в праве.

Право собственности на доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание с № зарегистрировано в ЕГРН. Земельному участку присвоен К№, площадь № кв.м., расположен по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

В границах смежного земельного участка с К№, площадью № кв.м., расположенном по адресу АДРЕС принадлежащего на праве собственности ответчику, в настоящее время идет строительство жилого дома.

По результатам контурной съемки границ объектов недвижимости кадастровым инженером ФИО8 подготовлена Схема расположения земельных участков и зданий по адресу: АДРЕС Из представленной Схемы следует, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется без учета противопожарных расстояний. Отступ от существующего здания истцов составляет в разных углах здания от № метров до № метров.

В рамках рассмотрения дела Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

По результатам проведения строительно-технической экспертизы, в ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

Строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: АДРЕС является объектом капитального строительства согласно определению, представленному в п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Параметры земельного участка соответствуют Градостроительному плану земельного участка №

строительство жилого дома ответчика на земельном участке осуществляется на основании проектной документации, утвержденной Администрацией Одинцовского городского округа.

Здание, возводимое на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительным и иным нормам и правилам, требованиям СНиП, однако выявлены несоответствия градостроительным и противопожарным нормам и правилам:

- статье 34 Постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28 сентября 2021 года N 3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области (с изменениями на 26 декабря 2024 года) - нарушены минимальные отступы от объекта до границ земельного участка (минимальный отступ от границ земельного участка до объекта составляет № м, должно быть не менее № м), площадь земельного участка составляет 538 кв.м., что не соответствует допустимым значениям (от № кв.м.), превышен процент застройки земельного участка (фактический процент застройки составляет №

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - нарушены противопожарные расстояния между зданиями (минимальное расстояние до здания на соседнем участке составляет № при допустимых значениях - не менее 12 м). Данное нарушение возникло по причине того, что здание с КН 50:20:0020208:568 заступает на земельный участок с № на площади № кв.м, и с максимальной величиной заступа - № м (см. рис. 7).

Возводимое здание создает угрозу жизни и здоровью других граждан в части нарушения требований пожарной безопасности, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Все выявленные нарушения являются значительными, но устранимыми.

Устранить данный дефект возможно путем приведения здания в соответствие требованиям нормативной документации и технической безопасности здания согласно ст. 36 ГрК РФ и ст. 12 Постановления Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от 28 сентября 2021 года N 3471. С учетом отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, допускается возможность сохранения исследуемого объекта капитального строительства в месте его существующего расположения.

Устранить данный дефект возможно путем устройства между указанными зданиями противопожарной преграды (например, кирпичной проемов и др.). При устранении дефектов рекомендуется учесть, что здание с К№ заступает на земельный участок №, на котором расположен объект исследования, на площади № кв.м, и с максимальной величиной заступа - 4,26 м. ввиду того, что в случае, если бы не было наложения здания с КН № на земельный участок с КН № то требования данных норм были бы соблюдены.

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. ФИО6 экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Согласно положениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В судебной экспертизе указано, что возводимый ответчиком жилой дом в основном соответствует требованиям градостроительного зонирования и требованиям по прочности возводимых объектов индивидуального жилищного строительства.

Превышение процентного соотношения застройки к площади земельного участка нормативному процентному соотношению (№ не несет в себе опасности ни для собственника, ни для третьих лиц, равно как и несоответствие площади приобретенного земельного участка минимально разрешенной площади земельных участков в Одинцовском районе Московской области (№

Единственным существенным несоответствием возводимого ответчиком жилого дома существующим нормативам является несоответствие противопожарных расстояний до имеющихся строений.

Однако из исследовательской части экспертного заключения следует, что данное нарушение связано с тем, что жилой дом (фактически многоквартирный, что признают в своем исковом заявлении и сами истцы) с К№ частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №принадлежащему истцу) на площади № кв. м. и с максимальной величиной заступа - № заключение экспертов).

Таким образом, это не возводимый ответчиком жилой дом является объектом самовольного строительства, а жилой дом истцов, поскольку частично расположен на не принадлежащем истцам земельном участке.

Между тем, в настоящее время в производстве Одинцовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО10 и другим собственникам жилого дома с кадастровым номером 50:20:0020208:568 о признании его самовольно возведенным строением в связи с тем, в том числе, что указанный жилой дом заступает на земельный участок ФИО2 Помимо наложения на земельный участок ФИО2 признаками самовольного строительства дома Истцов является нарушение вида градостроительного зонирования (5 этажей вместо 3-х, выделение в жилом доме отдельных квартир в зоне Ж-2, которая предусматривает строительство исключительно индивидуальных или блокированных жилых домов).

Гражданско-правовые последствия возведения самовольной постройки регулируются положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-Ф "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Таким образом, указанная норма права предусматривает не только снос самовольной постройки, но и возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Исходя из заключения эксперта, восстановление противопожарных требований возможно без демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику.

Так, согласно выводам эксперта, восстановление противопожарной безопасности возможно путем:

- строительства ограждения на высоту до крыши здания из материалов с пределом огнестойкости REI 150, таких как кирпичная или иная каменная кладка, специализированные сэндвич-панели с пределом огнестойкости REI 150 и т.п.;

- путем закладки проемов в стене, обращенной в сторону соседнего земельного участка, с применением негорючих материалов.

Таким образом, с учетом того, что здание, возводимое на земельном участке с К№, соответствует строительным и иным нормам и правилам, требованиям СНиП, однако выявленные несоответствия градостроительным и противопожарным нормам и правилам, являются значительными, но устранимыми, и указанные несоответствия возникли из-за нахождения жилого дома, принадлежащего истцам на земельном участке ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Суд приходит также к выводу, в порядке ст. 144 ГПК РФ одновременно с принятием решения отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 производить работы по строительству здания на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании строящегося здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: АДРЕС объектом самовольного строительства, и его демонтаже – отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность по устранению несоответствия строящегося здания на земельном участке с кадастровым номером № противопожарным нормам путем закладки проемов в стене, обращенной в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № с применением негорючих материалов, в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет Запретить ФИО2 производить работы по строительству здания на земельном участке с кадастровым номером № № кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года