Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......> ранее не судимого,

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 15 часов 43 минут, ФИО2, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в светлое время суток по автодороге 

<

......> «

<

......>-

<

......>-

<

......>» в 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда 

<

......> километр 

<

......> пикет, по дороге горизонтального профиля, с асфальтовым покрытием, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в процессе движения подъехал к железнодорожному переезду, в нарушение п.15.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины)», не убедившись в безопасности пересечения железнодорожных путей, игнорируя дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 2.5 «Движение без остановки запрещено», 1.12 (стоп - линия), в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) и п.15.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет – не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего – не ближе 10 м до ближайшего рельса», выехал на железнодорожный переезд и совершил столкновение с движущимся по железнодорожным путям тепловозом ТЭМ 2 №, тем самым создав аварийную ситуацию, повлекшую дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде множественных ссадин туловища, конечностей, головы, лица; сотрясение головного мозга; закрытый перелом лучевой кости левого предплечья; закрытые переломы 5-6 ребер справа с повреждением легкого, осложнившегося подкожной эмфиземой (выход воздуха в подкожную жировую клетчатку) и гемоплевмотораксом (наличие крови в плевральной полости), не осложненные переломы 5-10 ребер слева. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности. Повреждения являются опасными для жизни (пункт 6.1.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н), таким образом, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Анцибор Г. и потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, неоднократно награждался Министерством внутренних дел Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ( по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни и его семьи, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение потерпевшему ФИО1 морального вреда, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.