Дело № 1-125/2019

25RS0018-01-2019-000541-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 24 сентября 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Саушкиной Д.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4 №2,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 26.05.2010 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 05.09.2011 г. приговор Кировского районного суда Приморского края от 26.05.2010 г. приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) на ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы 1 год; 2) 17.06.2010 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колони общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 26.05.2010 г. и окончательно к отбытию наказания определено 4 года лишения свободы в исправительной колони общего режима без штрафа с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 07.11.2011 г. приговор Кировского районного суда Приморского края от 17.06.2010 г. приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) на ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ частично сложено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 17.06.2010 г. и окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев, 19.02.2014 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года; 3) 23.03.2016 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 17.06.2010 г. в виде 17 дней ограничения свободы, и окончательно к отбытию наказания определено 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 10 дней; 4) 20.12.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 23.03.2016 г. и окончательно к отбытию наказания определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, 03.08.2018 года освобождён по отбытии наказания, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств обманным путём, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь у магазина «Людмила», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что имеющиеся у него пять билетов «банка приколов» в виде денежных купюр достоинством 1000 дублей, не являются платёжными средствами, понимая при этом, что они явно не соответствуют подлинным денежным купюрам достоинством 1000 рублей, что исключает их участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений предложил ФИО4 №2 совершить обмен денежных средств в виде пяти купюр достоинством 1000 рублей на одну купюру, достоинством 5000 рублей. После получения согласия на обмен денежных средств ФИО2 вместе с ФИО4 №2 прошёл в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передал для обмена на денежную купюру достоинством 5000 рублей ФИО4 №2 пять билетов «банка приколов» в виде денежных купюр достоинством 1000 дублей, являющихся красочными листами бумаги, изготовленными не производством АО «ГОЗНАК», не являющиеся билетами Банка России либо его копиями, которые приобрёл в неустановленном месте, достоверно зная, что данные пять билетов «банка приколов» платёжными средствами не являются, ФИО4 №2, будучи введённым в заблуждение действиями ФИО2 и визуальной схожестью билетов с купюрами достоинством 1000 рублей и полагая, что данные пять билетов являются банковскими билетами ЦБ РФ, получил указанные пять билетов «банка приколов», а взамен передал ФИО2 денежную купюру достоинством 5000 рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 путём обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, чем причинил ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в торговом отделе индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, расположенном в магазине «Гастроном» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что имеющиеся у него четыре билета «банка приколов» в виде денежных купюр достоинством 1000 дублей, не являются платёжными средствами, понимая при этом, что они явно не соответствуют подлинным денежным купюрам достоинством 1000 рублей, что исключает их участие в денежном обращении, попросил продавца ФИО1 продать ему товары: спортивный костюм розничной стоимостью 2000 рублей, одну пару кроссовок чёрного цвета с белой надписью «Nike Zоом» 44 размера розничной стоимостью 1200 рублей и одну пару кроссовок смешанной расцветки– чёрного и синего цветов 36 размера розничной стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 4200 рублей, после чего ФИО2 передал продавцу 4 билета «банка приколов» с указанием на них номинала «1000 дублей», являющиеся красочными листами бумаги, изготовленными не производством АО ГОЗНАК», не являющиеся билетами Банка России либо его копиями, которые приобрёл в неустановленном месте и денежную купюру достоинством 500 рублей. Продавец ФИО1, введённая в заблуждение действиями ФИО2 и визуальной схожестью билетов с купюрами достоинством 1000 рублей и полагая, что данные билеты являются банковскими билетами ЦБ РФ, приняла переданные ей ФИО2 четыре билета «банка приколов» в виде денежных купюр достоинством 1000 дублей и денежную купюру, достоинством 500 рублей, и продала ФИО2 данные товары: спортивный костюм стоимостью 2000 рублей, одну пару кроссовок стоимостью 1200 рублей и одну пару кроссовок стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, и предоставила сдачу в сумме 300 рублей. После чего ФИО2 с похищенными товарами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 путём обмана похитил указанные товары: спортивный костюм, закупочной стоимостью 1800 рублей, одну пару кроссовок чёрного цвета с белой надписью «Nike Zоом» 44 размера закупочной стоимостью 1000 рублей и одну пару кроссовок смешанной расцветки – чёрного и синего цветов 36 размера закупочной стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в хищении путём обмана имущества потерпевшего ФИО4 №2 на общую сумму 5000 рублей, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, в хищении путём обмана имущества потерпевшей ФИО4 №1 на общую сумму 3500 рублей – признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с его защитником, подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО4 №2 и потерпевшая ФИО4 №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2 на сумму 5000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 на сумму 3500 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» он характеризуется отрицательно, начальником колонии ФКУ ИК-20 он характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает согласно ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершённых им преступлений, согласно п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за совершение, в том числе, преступления средней тяжести, при этом, ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 дал пояснения о том, что он не знает, как такое его состояние могло повлиять на совершение им инкриминируемых ему преступлений, то есть он не уверен в том, что такое состояние могло подтолкнуть его к совершению вышеуказанных преступлений.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом, он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тождественных преступлений, то это обстоятельство указывает о повышенной общественной опасности личности подсудимого ФИО2 и о том, что он на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, оказанное ему доверие при постановлении предыдущих приговоров не оправдал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

При этом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на менее тяжкую категорию.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

По тем же причинам суд считает невозможным назначить ФИО2 какое-либо другое наказание, чем лишение свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, то, что ФИО2 полностью признал себя виновным, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю, поскольку подсудимый ФИО2 в целом отрицательно характеризуется по месту жительства, в его действиях имеет место рецидив преступлений, при этом, после освобождения из мест лишения свободы он должных выводов для себя не сделал, в настоящее время им совершены инкриминируемые ему преступления против собственности, что указывает на то, что личность подсудимого ФИО2 является опасной для общества, и он может снова продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда или от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора и в соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей со дня взятия его под стражу и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 загладил причинённый потерпевшему ФИО4 №2 и потерпевшей ФИО4 №1 вред, то есть возместил потерпевшим в полном объёме причинённый преступлениями материальный ущерб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2 на сумму 5000 рублей) и ст. 159 ч. 1 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 на сумму 3500 рублей), и назначить ему наказание по ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2 на сумму 5000 рублей) в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 на сумму 3500 рублей) в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания определить ФИО2 путём частичного сложения назначенных наказаний ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – сохранить и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару кроссовок чёрного цвета с белой надписью «Nike Zоом» 44 размера, одну пару кроссовок смешанной расцветки – чёрного и синего цветов 36 размера, переданные на хранение ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> – оставить в распоряжение ФИО4 №1; пять билетов «банка приколов» в виде денежных купюр достоинством 1000 дублей, четыре билета «банка приколов» в виде денежных купюр достоинством 1000 дублей, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных статьёй 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов