Дело№2-1440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Томска к ФИО3 о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ее деятельность по предоставлению зрелищно-развлекательных услуг, осуществляемую по адресу: , незаконной; обязать ФИО3 прекратить деятельность по предоставлению зрелищно-развлекательных услуг, осуществляемую по адресу: .

Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что по заданию прокуратуры Томской области с привлечением специалистов ГУМЧС России по Томской области проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в связи с распространением и популяризацией среди несовершеннолетних игровых квест-комнат. В частности, 18.07.2019 проведена проверка деятельности развлекательного центра «Psiho» (реалити квест «Ted Bandy») по адресу: . 

В ходе проверки установлено, что по данному адресу без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) или юридического лица осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО3, которая с целью осуществления деятельности по предоставлению зрелищно-развлекательных услуг заключила с собственником помещения по адресу: ФИО1 договор аренды от 14.06.2019; на основании подписанного с ФИО2 акта приема-передачи ей преданы за плату в размере 120000,00 руб. построенные в этом помещении декорации, в том числе смонтированное в них оборудование. Также ФИО2 передал ей все авторские права на идею, исполнение, аккаунты групп в социальных сетях и т.д. Информация о работе квест-комнаты была размещена в сети «Интеренет» и в социальных сетях «Инстаграм», «ВКонтакте». Начиная с 14.06.2019 ответчиком по указанному адресу проводились квест-игры; за каждую игру ФИО3 получала денежное вознаграждение в размере 3000,00 руб. Кроме того, в ходе проверки помещения квест-комнаты установлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, наличие которых может подвергнуть опасности жизнь и здоровье лиц, пребывающих в развлекательном центре. 

Участвуя в судебном заседании, представитель процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, хотя не оспаривала, что арендует помещение по адресу , где проводит квест-игры с привлечением актеров-студентов. Суду пояснила, что квест-комната «Ted Bandy», расположенная по спорному адресу, была создана ФИО2. Летом 2019 г. она сама проходила данный квест, а затем узнала о его продаже и решила его приобрести, для чего связалась с ФИО2, у которого впоследствии и приобрела данный «бизнес». При этом для осуществления деятельности по предоставлению развлекательных услуг населению она в качестве ИП не регистрировалась, юридическое лицо не создавала. 

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В силу положении ст.ст. 26-27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и учитывая при этом, что точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела граждан определить невозможно, прокурор, реализуя свои полномочия по защите прав неопределенного круга лиц, был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»). 

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона №390-ФЗ от 28.12.2010 «О безопасности».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Невыполнение противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья людей и влечет нарушение их прав. Несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей. Несоблюдение требований пожарной безопасности, могущее повлечь возникновение пожара, является угрозой для жизни и здоровья граждан. 

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38).

Как установлено п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) установлены минимально необходимые требования, в том числе, пожарной безопасности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ), каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Исходя из содержания ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным законом, либо если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что нежилое помещение общей площадью 64,10 кв.м, расположенное на первом этаже в нежилом здании по адресу: (номера на поэтажном плане 5, 8), принадлежащее на праве собственности ФИО1, передано во временное владение и пользование за плату ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды от 14.06.2019, актом приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно п. 4.1 договора аренды помещением по адресу: были предоставлены ФИО3 во временное владение и пользование на срок с 14.06.2019 по 30.04.2020.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в арендованном ею помещении ранее также была организована квест-комната «Ted Bandy», которая была создана ФИО2. Летом 2019 г. она сама проходила данный квест, а затем узнала о его продаже. Решив его приобрести, для чего связалась с ФИО2, у которого впоследствии и приобрела данный «бизнес». В подтверждение изложенным обстоятельствам в материалы дела представлен акт приема-передачи от 14.06.2019, из которого усматривается, что ФИО2 передал, а ФИО3 приняла построенные декорации, в том числе смонтированное в них оборудование (световое, звуковое, видео, электрическое и прочие элементы, являющиеся неотъемлемой частью декораций) в помещении, находящемся по адресу (помещение арендуемое и не является предметом передачи по акту). Все вышеуказанные элементы на момент передачи находились в сборном виде, функционально и технически в удовлетворительном состоянии и именуется «Квест». 

Согласно этому же акту вместе с «Квестом» ФИО3 были переданы все авторские права на идею, исполнение и имя «Квест «Ted Bandy», аккаунты групп в социальных сетях (ВКонтакте, Instagram), номер телефона и привязанный к нему городской номер (при условии переадресации номера у мобильного оператора), раздаточные листовки в количестве 500 шт., подарочные сертификаты в количестве 20 шт., ключи от замка входной группы в количестве 3 шт., ключи от замка входной группы в общее здание 2 шт., любые иные вещи в ТМЦ, находящиеся в «Квесте» на момент передачи. Также с момента подписания настоящего акта приема-передачи вместе с «Квестом» передается вся ответственность за происходящее в вышеуказанном арендуемом помещении, в том числе ответственность за пожарную и электробезопасность, ответственность за здоровье и безопасность лиц, находящихся по тем или иным причинам в данном арендуемом помещении; право на единоличное владение всем имуществом и ответственность за пользование данное имущество в любых целях. 

Судом также установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что в указанном помещении ФИО3 организована деятельность по оказанию по предоставлению зрелищно-развлекательных услуг. Начиная с 14.06.2019, ею проведено не более 10 игр; одно посещение квест-комнаты стоит 3000,00 руб. Из объяснений ФИО3, данных в ходе прокурорской проверки, следует, что указанный доход она не декларировала, налог на доходы физических лиц не уплачивала. 

Согласно общедоступным данным официального сайта Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru) ФИО3 не зарегистрирована в качестве ИП; указанную выше деятельность осуществляет без образования юридического лица, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства по делу. 

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений. При этом согласно положениям пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи (то есть без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Томска по заданию прокуратуры Томской области с привлечением специалистов ГУМЧС России по Томской области проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в связи с распространением и популяризацией среди несовершеннолетних игровых квест-комнат. В частности, 18.07.2019 проведена проверка деятельности развлекательного центра «Psiho» (реалити квест «Ted Bandy») по адресу: . 

В ходе проверки указанного объекта, проведенного Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области 18.07.2019, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В частности в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123), ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - ФЗ-384), ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрКРФ), подп. «о» п. 23, п. 23 ППР в РФ, п. 4.6 СП 2.13130.2012, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 в процессе эксплуатации здания по спорному адресу допущены изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, а именно: помещение для квеста выгорожены перегородками из горючих материалов (деревянные доски, фанера, ДСП, ДВП, ткани и т.п.) с потерей пространственной ориентации. В нарушение ч. 12 ст. 30 ФЗ-384, п. 43 ППР в РФ, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009, п.п. 7.105-7.108 СП52.13330.2011, п. 7 ППР в РФ на путях эвакуации не предусмотрено аварийное эвакуационное освещение в соответствии с требованиями СП52.13330.2011, отсутствует план эвакуации людей при пожаре. 

В нарушение п. 4.2.5 СП1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 4 ФЗ-123, п. 33 ППС в РФ ширина эвакуационного выхода менее 0,8 м(по факту 0,66 м), высота эвакуационного выхода менее 1,9 м (по факту 1,65 м), на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. 

В нарушение ст. 83 ФЗ-123, п. 38 таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009, п. 13 таблицы 2 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 52, ст. 56 ст. 85 ФЗ-123, подп. «ж» п. 7.2 СП 7.13130.2013 в спорном помещении отсутствуют системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, вытяжной противодымной вентиляции (помещение без естественного проветривания при пожаре). В нарушение п. 465 ППР в РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 105 ФЗ-123, п. 70 ППР в РФ, п.п. 4.3.1, 4.4.1, 4.5.1 таблицы 1 СП 9.13130.2009, ч. 1 ст. 6 ФЗ-123, п. 4.2.7 СП 9.13130.2009, п.п. 475, 478 ППР в РФ помещения не обеспечены необходимым типом и количеством огнетушителей; имеющиеся огнетушители не подвергаются техническому обслуживанию, которое включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт и перезарядку огнетушителей; огнетушители установлены на полу без обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии, не имеют паспортов завода-изготовителя и порядковых номеров; на объекте обследования не заведены специальные журналы учёта наличия периодичности осмотров и сроков перезарядки огнетушителей. 

В нарушение п. 3, 6, подп. «в» п. 40, п. 40(1), п. 460 ППР в РФ ст.ст. 25, 37 от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ-69), п.п. 10, 11, 14, 15, 22-23, 25, 31-32, 36, 45 НПБ, утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 №645 в спорном помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности на основе нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности здания, помещений, оборудования; не разработаны программы вводного противопожарного инструктажа с учётом требований пожарной безопасности, утвержденные приказами (распоряжениями) руководителей; не разработаны графики проведения занятий по повторному противопожарному инструктажу утвержденные приказами (распоряжениями) руководителей; не ведутся журналы учета проведения инструктажей по пожарной безопасности установленной формы с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего; руководители и работники организации, ответственные за пожарную безопасность, не обучены пожарно-техническому минимуму; в помещении не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; баннеры, размещенные на фасаде здания, выполнены из горючих материалов, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены не были.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, наличие которых подтверждено материалами дела, ответчик суду не представила. При этом дальнейшее осуществление ею деятельности по представлению зрелищно-развлекательных услуг в помещении по адресу: , без регистрации в качестве ИП и без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, требования прокурора являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, заявлен иск к ответчикам, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с них в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 НК РФ подлежит взысканию с государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку требования прокурора носят неимущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать деятельность ФИО3 по предоставлению зрелищно-развлекательных услуг, осуществляемую по адресу: незаконной.

Обязать ФИО3 прекратить деятельность по предоставлению зрелищно-развлекательных услуг, осуществляемую по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019