№ 1-121/19 

Постановление

 

22 мая 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд в составе судьи Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Волкового В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зубкова В.Ю. № удостоверения №, № ордера №

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством телефонной связи договорился с Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств за назначение независимой экспертизы по повреждениям автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № регион. После получения 20 000 рублей от Потерпевший №1 подсудимый не собирался выполнять взятые на себя обязательства по назначению независимой экспертизы и скрылся с похищенными денежными средствами, причинив ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму, который является для него значительным. ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по –своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

От подсудимого и потерпевшего заявлены ходатайства с просьбой прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. При этом потерпевший указал на отсутствие претензий материального характера к подсудимому. 

Государственный обвинитель Волковой В.С. возражал против удовлетворения поданных ходатайств. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит требования законными и обоснованными. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, возместил причинённый вред, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайство заявлено сторонами добровольно. При этом стороны осознают порядок и последствия прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -