РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указала, что в периоды с октября по ноябрь 2012 года, с апреля 2014 года по октябрь 2015 года ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 35 008 руб. 70 коп. в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, а также в качестве денежного довольствия, рассчитанного исходя из тарифного разряда, не соответствующего занимаемой воинской должности, которые ему не полагались. В данной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере. 

Представитель истца – ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в него не явилась, в своем письменном заявлении поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – войсковая часть №, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в него не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик – ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику исковых требований по следующим основаниям.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, действовавшим в период перечисления ФИО1 спорных денежных средств.

В соответствии с п. 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 процентов – при выслуге лет от 5 до 10 лет, 20 процентов – при выслуге лет от 10 до 15 лет.

Как следует из информации единой базы данных выслуга лет ФИО1 достигла 5 лет 21 февраля 2013 года, 10 лет – 21 июня 2016 года (с учетом льготных периодов военной службы).

Между тем, из расчетных листков ФИО1 за октябрь – ноябрь 2012 года, апрель 2014 года – август 2015 года следует, что надбавка за выслугу лет выплачена ему в размере, превышающем установленный, что с учетом районного коэффициента Крайнего Севера составило 18 992 руб. 75 коп.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных Порядком.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

Как следует из информации, внесенной в базу данных оклад по воинской должности ФИО1 с 31 октября 2015 года составил 11 000 руб. (2 тарифный разряд.

Однако как следует из расчетного листка ответчику в октябре 2015 года было начислено и выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере 12 000 руб. (3 тарифный разряд).

Общая сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составила 35 008 руб. 70 коп., что подтверждается справкой расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ ЕРЦ МО РФ на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ФКУ ЕРЦ МО РФ удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в размере 35 008 руб. 70 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1 250 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 35 008 (тридцать пять тысяч восемь) руб. 70 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.