РЕШЕНИЕ

Дело ***

26 ноября 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда 

<

адрес> Артёмова Ю.Н. (

<

адрес>), рассмотрев жалобу государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя СОНТ «Энергетик», 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя СОНТ «Энергетик» ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, заявитель – государственный инспектор 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 обратился с жалобой, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору *** от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик», в ходе которой установлено, что юридическим лицом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п. 1 ранее выданного предписания государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ***, а именно:

- не осуществляются мероприятия по обеспечению территории СОТ «Энергетик» источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: имеющееся наружное противопожарное водоснабжение не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года (Основание: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 62, ч. 1, ч. 2 ст. 90; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 16; СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» п. 5.3, 9.1, 9.10, 9.17; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п. 2.11, п. 1 Примечания*, п. 2, п. 2.12, п. 2.13, п. 9.29, п. 9.30; ВСН 43-85** «Ведомственные строительные нормы. Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования»).

Предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой проверки председателю СОНТ «Энергетик» ФИО3, выдано компетентным лицом уполномоченного органа, в установленные законом сроки обжаловано не было.

По результатам внеплановой проверки, проведенной в 2019 году в отношении СОНТ «Энергетик», государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору составлен акт проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу - СОНТ «Энергетик» выдано предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В отношении должностного лица - председателя СОНТ «Энергетик» ФИО3 составлен протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод суда о том, что вопрос организации наружного противопожарного водоснабжения относится к компетенции органов местного самоуправления конкретного поселения либо городского округа является ошибочным. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) -некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в тексте постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены неточности и ошибки, а именно:

в постановлении неверно указан номер дела «***» (страница ***) вместо «***»;

неверно сформулировано нарушение требований пожарной безопасности, указанное в п. 1 предписания *** от ДД.ММ.ГГГГ (страница ***): «Не осуществляются мероприятия по обеспечению территории СОНТ «Энергетик» источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно имеющееся наружное противопожарное водоснабжение не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с, с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года - руководителем и ответственным за пожарную безопасность не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму в образовательном учреждении пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам» вместо «Не осуществляются мероприятия по обеспечению территории СОТ «Энергетик» источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: имеющееся наружное противопожарное водоснабжение не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года»;

неверно указан номер акта (страница ***) «Согласно акту проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ...» вместо «Согласно акту проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ...»;

в постановлении указано «Согласно ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ), на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.» (страница ***), однако в действующей редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 538-ФЗ, статья 6 не содержит данного требования;

в постановлении указано «Пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий...» (абзац 1 страница 3) вместо «Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий...»;

в постановлении мирового судьи указано «СП 53.11330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», нарушение которого вменяется председателю СОНТ «Энергетик» ФИО3...» (страница ***), однако в предписании *** от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, акте проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на данный нормативный документ отсутствует;

- в постановлении мировой судья ссылается на требования нормативныхдокументов СНиП 30-02-97*, СП 31.13330.2012 (страница ***), однако впредписании *** от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требованийпожарной безопасности, акте проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на данныйнормативный документ отсутствует.

При рассмотрении дела должностное лицо государственный инспектор 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 доводы жалобы поддержал.

При рассмотрении дела председатель СОНТ «Энергетик» ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО3, должностное лицо государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно пункту 16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123) установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (ч. 2 ст. 68 ФЗ N 123).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОНТ «Энергетик» ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.07.2018г.

По результатам проверки составлен акт проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что юридическим лицом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п. 1 ранее выданного предписания государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ***, а именно:

- не осуществляются мероприятия по обеспечению территории СОТ «Энергетик» источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: имеющееся наружное противопожарное водоснабжение не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года (Основание: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 62, ч. 1, ч. 2 ст. 90; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 16; СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» п. 5.3, 9.1, 9.10, 9.17; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п. 2.11, п. 1 Примечания*, п. 2, п. 2.12, п. 2.13, п. 9.29, п. 9.30; ВСН 43-85** «Ведомственные строительные нормы. Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования»).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности 252/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением *** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СОНТ «Энергетик» ФИО3 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания *** от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность предписания *** от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась СОНТ «Энергетик», следовательно, юридическое лицо признавало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения. Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер. Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях СОНТ «Энергетик» состава административного правонарушения являются не правильными.

Согласно пункту 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Садоводством не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности соблюдения указанных выше требований пожарной безопасности.

Согласно "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849,

П. 1.1. Настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

П. 5.9 Для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории общего пользования садоводческого, дачного объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью, м3, при числе участков: до 300 - не менее 25, более 300 - не менее 60 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей).

Число водоемов (резервуаров) и их расположение определяются требованиями СП 31.13330. Садоводческие, дачные объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу; при числе участков от 301 до 1000 - прицепную мотопомпу; при числе участков более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп. Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения.

На основании п. 8.5. Территории садоводческих, дачных объединений должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров. На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными машинами. Водонапорные башни, расположенные на территории садоводческих, дачных объединений, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными машинами. По согласованию с органами Государственной противопожарной службы допускается для целей пожаротушения использовать естественные источники, расположенные на расстоянии не более 200 м от территорий садоводческих, дачных объединений. Расход воды для пожаротушения следует принимать 5 л/с.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда о том, что вопрос организации наружного противопожарного водоснабжения относится к компетенции органов местного самоуправления конкретного поселения либо городского округа является ошибочным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) -некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СОНТ «Энергетик» зарегистрировано Администрацией 

<

адрес> 06.09.1994г. (ОГРН: 

<

***>), является самостоятельным юридическим лицом. Земельный участок (кадастровый ***), предоставленный СОНТ «Энергетик» в постоянное (бессрочное) пользование, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства.

В силу статей 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет изменению вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, окончательный срок исполнения требований предписания *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя СОНТ «Энергетик» ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в удовлетворении жалобы о направлении мировому судье на новое рассмотрение – отказать. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова