Гражданское дело № 2-1773/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000292-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество. Требования основаны на том, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 600 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать займ согласно графику. 

<

дата> заключен договор залога для обеспечения договора займа от 

<

дата>, предметом залога является автомобиль марки Фольксваген Туран, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № Н46894, номер кузова №, 2011 года выпуска. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 600 000 рублей.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) Фольксваген Туран, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № Н46894, номер кузова №, 2011 года выпуска, принадлежащий ответчику, определив способ реализации – с публичных торгов, установив его первоначальную стоимость в размере 500 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 600 000 рублей, которые обязался вернуть в соответствии с Графиком платежей, в срок до 

<

дата>.

Кроме того, 

<

дата> между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 

<

дата>, автомобиль марки Фольксваген Туран, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № Н46894, номер кузова №, 2011 года выпуска (пункты 1.2 договора). 

Автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Предмет залога оценивается по соглашению в сумме 600 000 рублей. Сроки и порядок исполнения обязательства, обеспеченных залогом, установлены в договоре займа от 

<

дата>.

По данным ГИБДД собственником автомобиля Фольксваген Туран, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждается договором займа от 

<

дата>,оригиналом расписки ФИО2 в получении от истца денег от 

<

дата>, договором залога от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа, указывая, что ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку, начиная с 

<

дата>.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 317, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, исходя из того, что составив расписку от 

<

дата>, ответчик подтвердил свою задолженность по обязательствам перед истцом в размере 600 000 рублей; представленная расписка, подписанная ФИО2 (заемщиком), содержит все существенные условия договора займа, поскольку, обязавшись возвратить денежную сумму, ФИО2 подтвердил факт ее получения; каких-либо доказательств безденежности займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ФИО2 не представлено; доказательств возврата денежных средств по расписке от 

<

дата> в сумме 600 000 рублей не было представлено.

При определении размера задолженности, суд исходит из того, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком выплачены истцу денежные средства в общем размере 100 000 (12500*8) рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 (600 000-100 000) рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Фольксваген Туран, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, номер кузова №, 2011 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения кредитного договора законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Фольксваген Туран, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> года выпуска.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> собственником указанного автомобиля является ФИО2 (ответчик по делу).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога от 

<

дата> движимое имущество – вышеуказанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге. 

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки автомобиля Фольксваген Туран, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, принадлежащий ответчику, определив способ реализации – с публичных торгов.

В части определения начальной продажной стоимости залогового имущества суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От взысканной судом суммы задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей и нематериального требования (обращении взыскания на предмет залога) подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 8 500 (8200+300) рублей. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>, поэтому уплаченная истцом сумма в размере 8 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 000 рублей необходимо возвратить истцу.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты>, код подразделения №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты>, код подразделения №, сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) Фольксваген Туран, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, номер кузова №, 

<

дата> года выпуска, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов.

Уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 000 рублей необходимо возвратить ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 22 января 2024 года.

Судья - А.А. Созонов