Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 08 декабря 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Первомайского района Касиной А.А.

защитника Пасичнюк В.Н.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого Андреева Р.Ю. 

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении 

Андреева Родиона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Р.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут Андреев Р.Ю., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле нашел пачку из-под сигарет, которую поднял, открыл и увидел внутри нее сигарету нестандартной набивки с веществом и бумажный сверток с веществом, которые он определил для себя как наркотические, после чего положил их в правый нагрудный карман куртки надетой на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотические средства, являющиеся согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД РФ по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном свертке - смесью содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, масса составляет1 0,008 г., в сигарете - смесью табака с производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном, масса составляет 0,399 г., общей массой 0,407 г., которое постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое средство - смесь табака с производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном, массой 0,399 г, составляющая значительный размер и смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,008 г, общей массой 0,407 г, которая составляет значительный размер.

Приобретенные наркотические средства, Андреев Р.Ю. достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе сигарету с наркотическим средством - смесью табака с производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном, массой 0,399 г, в значительном размере и бумажный сверток с наркотическим средством - смесью содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,008 г, всего общей массой 0,407г, что является значительным размером, в правом нагрудном кармане куртки надетой на нем, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, данное наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при проведении личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству Андреева Р.Ю., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Андреев Р.Ю., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Андреев Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Так же показал, что неофициально работает специалистом по установке пластиковых окон и имеет источник дохода. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Андреева Р.Ю. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное Андрееву Р.Ю.,с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Андреева Р.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Андреева Р.Ю.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Андреев Р.Ю. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Андреевым Р.Ю. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что Андреев Р.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Андреева Р.Ю. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Андреева Р.Ю. в виде штрафа.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Андреева Р.Ю. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч.6 ст.2269 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Андреева Р.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание штраф двадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещества, оставшиеся после исследования, массами 0,005 г. и 0,385 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев