№ 1-402/25

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Нурматовой Э.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А., 

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Садыховой К.С.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 20-04 часов 25.08.2025 года ФИО8 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамм и, достоверно зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, стал хранить его с целью дальнейшего сбыта.

25.08.2025 года в 20-04 часов ФИО8, находясь вблизи 

<

адрес>, при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки наркотических средств получил от гражданина «ФИО2» денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в 20-07 часов того же дня, находясь в указанном месте, незаконно сбыл гражданину «

<

данные изъяты>» бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В судебном разбирательстве ФИО8 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что примерно в 20-х числах августа 2025 года нашел на земле небольшой бумажный сверток с наркотическим средством внутри в виде белого порошкообразного вещества. В силу тяжелого материального положения решил продать указанный наркотик и забрал его с собой. Примерно в это же время, будучи у заправки на 

<

адрес>, подошел к компании незнакомых мужчин, которым уклончиво намекнул, что у него есть наркотики и сам ежедневно гуляет по 

<

адрес> около 20 часов вечера, где может по этому вопросу встретиться. 25 августа 2025 года во время прогулки на указанном месте к нему подошел неизвестный мужчина, как потом стал известно, что закупщик по делу, и предложил продать наркотик. Сразу понял, что этот мужчина, является одним из тех людей, с которыми он разговаривал ранее около заправки. Мужчина показал денежные средства в сумме 2000 рублей, взяв которые, сходил домой и вынес ему сверток с наркотиком. Там же на улице этот сверток отдал. Больше никаких действий, связанных с наркотическими средствами, не совершал. Почему закупщик и его знакомый ФИО1 указали в своих показаниях, что он занимается сбытом наркотиков, - не знает. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля «ФИО2», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что на протяжении длительного периода времени он знаком с мужчиной по имени А., который проживает по 

<

адрес>. От знакомых и лично от А. известно, что тот занимается продажей наркотического средства «Соль». В ходе встреч А. говорил, что при необходимости можно к нему обратиться с целью приобретения наркотиков. Из личных соображений решил сообщить сотрудникам полиции о том, что А. распространяет наркотики. В ходе беседы с полицейскими, ему предложили принять участие в качестве закупщика наркотического средства у А., на что согласился. 25.08.2025 года в вечернее время (около 19:07 часов) по указанию сотрудников полиции прибыл на участок местности, расположенный вблизи водонасосной станции 

<

адрес>, где его представили присутствовавшим в качестве покупателя наркотического средства «соль» у А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее, в присутствии понятых его осмотрел сотрудник полиции и вручил денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей, предварительно сделав с них ксерокопии. После осмотра его мопеда скутер марки «Хонда Дио» в кузове черного цвета, на этом мопеде направился на 

<

адрес> - по месту жительства А.. Однако, его встретил на улице, не доехав до дома, где спросил о наличии «соли» за 2000 рублей. А. молча взял у него деньги в сумме 2000 рублей и ушел по направлению к себе домой. Спустя несколько минут А. вышел из дома, подошёл и дал в руки бумажный сверток белого цвета, который положил под пленку пачки сигарет «Хортица». После чего, какое-то время поговорили с А. на бытовые темы и разошлись. Сев на мопед, поехал к месту, где его ожидали сотрудники полиции и понятые. Будучи на месте, сотрудникам полиции выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом и сообщил, что данное вещество «приобрёл у мужчины по имени А. за выделенные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Сотрудник полиции развернул данный бумажный сверток и предоставил его содержимое всем на ознакомление. Повторно осмотрели его мопед, в котором ничего не обнаружили. По каждому действию составлялись протоколы, в которых все расписывались. Еще перед началом проведения мероприятия ему выдали специальное техническое средство аудио-видео фиксации (т.1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что занимался проведением «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО8 с целью проверки полученной информации по поводу занятия им незаконным сбытом наркотиков на территории 

<

адрес>. 25.08.2025 года в 19:07 часов около водонасосной станции, расположенной на территории села 

<

адрес>, пригласил «ФИО2» - лица, выступающего в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка», и понятых. Всем собравшимся пояснил, что будет проводиться ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени А., которого ФИО2 хорошо знает, объяснил ход действий при ОРМ и их права. Далее, произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего никаких запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Осмотрел также мопед ФИО2 «Хонда Дио», на котором тот приехал, в котором ничего обнаружено не было. Вручил закупщику денежные средства в сумме 2000 рублей, предварительно сделав ксерокопии купюр, и сообщил, что на эти деньги тот должен будет купить у А. наркотическое средство. Затем, в 19-55 часов ФИО2 сел на мопед и поехал в 

<

адрес>, заехав на 

<

адрес>. В 20.11 часов ФИО2 выехал из села 

<

адрес> и направился к ним. По возвращению, ФИО2. выдал бумажный сверток с содержимым, которое оказалось порошкообразным веществом белого цвета, сказав, что приобрел его у А. Тут же провел повторный его личный досмотр и осмотр мопеда. По каждому действию были составлены акты, на которых все расписались /т.1 л.д.161-163/;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 25.08.2025 года были приглашены сотрудниками полиции на участок местности возле водонасосной станции, расположенной на территории 

<

адрес>, принять участие в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии осмотрели закупщика под данными - ФИО2, вручили ему деньги в сумме 2000 рублей, как необходимые для приобретения наркотиков у мужчины по имени А.. При этом, сотрудник полиции с врученных денег предварительно сделал копии. Еще был осмотрен мопед закупщика, на котором тот поехал в сторону 

<

адрес>, а все остались на прежнем месте ожидать его. ФИО2 вернулся примерно через 20 минут и продемонстрировал всем бумажный сверток с содержимым, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он сообщил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое приобрёл у А. за выделенные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, сотрудник полиции данный сверток поместил в специальный пакет, на котором все участники расписались. Еще сотрудник полиции повторно досмотрел ФИО2 и его мопед, и ничего запрещённого в ходе этих осмотров выявлено не было. По всем проведенным действиям сотрудник полиции составлял акты, в которых расписывались участники /т.1 л.д.152.154, 155-157/;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 30.09.2025 года приняли участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В их присутствии мужчина, представившийся - ФИО2, сообщил, что 25.08.2025 года около 20-07 часов он купил у своего знакомого по имени А. наркотическое средство «соль» и готов на месте показать обстоятельства произошедшего, а именно на 

<

адрес>. По прибытию на указанную улицу, ФИО2 указал на участок дороги вблизи 

<

адрес>, как место, где он передал А. денежные средства в сумме 2 000 рублей, а взамен получил бумажный сверток с наркотиком «соль». После этого ФИО2 указал на домовладение - 

<

адрес>, где проживает А. и откуда тот вышел с наркотическим средством, чтобы отдать его свидетелю ФИО2 (т.1 л.д. 148-149, 150-151);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с ФИО8 поддерживает дружеские отношения. От знакомых слышал, что он на протяжении уже 3-х лет занимается продажей наркотиков синтетического происхождения «соль» (т.1 л.д.159);

- постановлениями №№ от 19.08.25 года о проведении ОРМ, согласно которых приняты решения в порядке ст.ст.6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно осуществляющего противоправную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств синтетического происхождения /т.1 л.д.18, 19/;

- протоколом досмотра до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.08.2025 года, согласно которого произведен личный досмотр ФИО2., в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, а обнаружен мобильный телефон и пачка сигарет «Хортица» (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра транспортного средства до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.08.2025 года, согласно которого проведен осмотр мопеда скутер «Хонда Дио», в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов - не обнаружено (т.1 л.д.24);

- протоколом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств от 25.08.2025 года, согласно которого осмотрены денежные билеты банка России на общую сумму 2 000 рублей и вручены ФИО2. (т.1 л.д.25);

- протоколом добровольной сдачи от 25.08.2025 года, согласно которого ФИО2 выдал сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра вещей после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.08.2025 года, согласно которого у ФИО2 после добровольной выдачи приобретенного вещества, - иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте - не обнаружено, обнаружен мобильный телефон и пачка сигарет «Хортица» (л.д.23);

- протоколом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.08.2025 года, согласно которого проведен осмотр мопеда скутер «Хонда Дио», в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов - не обнаружено (т.1 л.д.30);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» от 25.08.2025 года, в котором изложены обстоятельства, установленные в ходе ОРМ и соответствующие установленному в суде /т.1 л.д.21-22/;

- заключением эксперта № от 11.09.25, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество массой 0,04 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Согласно справке об исследовании №и от 27.08.25, на момент первоначального исследования был сделан следующий вывод: предоставленное вещество массой 0,06 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.66-69);

- вещественными доказательствами в виде наркотического средства (т.1 л.д.71-73);

- вещественными доказательствами в виде видеозаписи, из протокола осмотра которой следует, что на ней зафиксирован процесс проведенной закупки с участием закупщика ФИО2. и ФИО8, реализовавшего наркотическое средство (т.1 л.д.50-54);

- вещественными доказательствами в виде одежды и мобильных телефонов, изъятых из домовладения ФИО8 в ходе обыска (т.1 л.д. 96-117, 119-129);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 опознал в предъявленных ему для опознания фотографиях ФИО8 (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 указал на место, где передавал ФИО8 денежные средства за приобретение наркотического средства «соль», а также место получения от ФИО8 бумажного свертка с наркотическим средством «соль» (участок местности вблизи 

<

адрес> Республики Крым) (т.1 л.д.141-147);

- заключением эксперта № от 29.10.25, согласно которого на фрагменте бумаги (бумажном свертке из под наркотиков, выданного закупщиком в ходе ОРМ) обнаружены эпителиальные клетки. В результате проведенного исследования были установлены генетические признаки образца буккального эпителия ФИО8. Генетические признаки эпителиальных клеток, обнаруженных на фрагменте бумаги не установлены из-за недостаточного количества материала (т.1 л.д.208-215);

- вещественными доказательствами в виде пакета с фрагментом бумаги (т.1 л.д. 217-219).

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. 

Имевшиеся у ФИО8 вещества были наркотическими средствами, поскольку являлись производным N-метилэфедрона, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), указанный в обвинении размер наркотических средств не является значительным.

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении ФИО8 вида и меры наказания суд учитывает характер преступления, в т.ч. относящегося к категории тяжкого, имеющего повышенную общественную опасность, как направленное против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности подсудимого: ранее не судимый, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.17-19)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде оказания благотворительной помощи БФ «Фонд борьбы с лейкемией» (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), его занятие благотворительной деятельностью (

<

данные изъяты>) а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ (как мужчины, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы).

Определяя размер наказания за указанное преступление, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО8 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности виновного не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Нет и достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению ФИО8 мера пресечения - заключение под стражу. При этом, согласно ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, а именно наркотические средства подлежат уничтожению, как запрещенные к обороту; личные вещи и два мобильных телефона подлежат возврату ФИО8 по принадлежности, как не имеющие доказательного значения по делу; фрагмент бумаги (сверток) – уничтожению, как не представляющий ценности; диск – хранению при деле /л.д.55, 75, 118, 130, 220/.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия период нахождения его под стражей - с 15.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в период с 15.09.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим средством, находящийся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым, согласно квитанции № - уничтожить; 

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ - оставить в материалах дела;

- мобильные телефоны марки BQ -1848 Step + и «Samsung Galaxy А 51», безрукавку черного цвета «adidas» и шорты черного цвета «adidas», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанций №№, № – возвратить ФИО8

- пакет с фрагментом бумаги, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула