Дело №2-2831/2017 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

« 14 » июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» к Сабинину А. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Сабинину А. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование своих исковых требований указало, что приговором Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска ответчик Сабинин А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 160 144 руб. 28 коп., что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. 30 сентября 2016 года Сабинин А.О. произвел истцу выплату в размере 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако иных выплат от ответчика не поступило. Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени ответчиком не выплачен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Строй-Галерея» ущерб в размере 155 144 руб. 28 коп. 

Представитель истца Яшин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что никаких денежных средств, кроме 5 000 руб. 00 коп., со стороны ответчика в счет возмещения вреда не поступало. Не возражал против вынесения судом заочного решения по существу спора. 

Ответчик Сабинин А.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по известному суду месту регистрации, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Сабинин А. О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором суда установлено, что ФИО1, работая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Строй-Галерея», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещениях оптовых отделов, принадлежащих ООО «Вире», а именно в ТК «Мега», расположенном на 

<

адрес> г. Архангельске, в ТК «Мега», расположенном на 

<

адрес>, в ТК «Молоток», расположенном на 

<

адрес> г. Архангельске, в ТК «Бум», расположенном на 

<

адрес> г. Архангельске, на оптовом складе, расположенном на 

<

адрес> г. Архангельске, действуя от имени ООО «Строй-Галерея», используя печать данной организации, имея право оформления заказов на строительные материалы и их получение, умышленно, вводя в заблуждение работников ООО «Вире» относительно своих намерений приобрести товар для ООО «Строй-Галерея», без ведома указанной организации, действуя с единым умыслом, с целью материальной выгоды, оформлял заявки на строительный материалы по накладным и, получив товар, заведомо не намереваясь доставлять его в ООО «Строй-Галерея», распоряжался им по своему усмотрению - реализовывал товар сторонним гражданам, тем самым, путем обмана, совершал хищение имущества, принадлежащего ООО «Вире», причинив своими умышленными действиями указанной организации материальный ущерб на общую сумму 126573 руб. 09 коп., а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь в ТК «Мега», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя от имени ООО «Строй-Галерея», оформил заказ товара по накладной №. Кюветка для краски в количестве 1 штука, стоимостью 39 руб. 14 коп.; 2. Перчатки х/б с ПВХ красные (компл. 5 пар) в количестве 2 штук, стоимостью 86 руб. 05 коп. каждая на общую сумму 172 руб. 10 коп.; 3. Скотч малярный в количестве 3 штук, стоимостью 87 руб. 54 коп. каждый на общую сумму 262 руб. 62 коп.; 4. Кисть в количестве 1 штука, стоимостью 47 руб. 01 коп.; 5. Кисть в количестве 1 штука, стоимостью 30 руб. 25 коп.; 6. Валик в количестве 1 штука, стоимостью 61 руб. 44 коп.; 7. Валик в количестве 2 штук, стоимостью 128 руб. 29 коп. каждый на общую сумму 256 руб. 58 коп.; 8. Грунт акриловый в количестве 1 штука, стоимостью 678 руб. 97 коп.; 9. Выравнивающая смесь для пола в количестве 10 штук, стоимостью 603 руб. 98 коп. каждая на сумму 6039 руб. 80 коп.; 10. Клей для плитки в количестве 15 штук, стоимостью 250 руб. 06 коп. каждый на общую сумму 3750 руб. 90 коп.; 11. В/д краска в количестве 1 штука, стоимостью 682 руб. 39 коп.; 12. Грунт акрил в количестве 1 штука, стоимостью 443 руб. 19 коп., то есть всего на сумму 12464 руб. 39 коп., получив товар, заведомо не намереваясь доставлять его в ООО «Строй-Галерея», умышленно реализовал его сторонним гражданам, тем самым путем обмана похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Вире», распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Вире» материальный ущерб на сумму 12464 руб. 39 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в ТК «Мега», расположенном по адресу г.Архангельск, 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя от имени ООО «Строй-Галерея», оформил заказ товара по накладной №. Монтажный набор в количестве 1 штука стоимостью 5 942 руб. 87 коп.; 2. Монтажный набор в количестве 1 штука стоимостью 2415 руб. 20 копеек; 3. Термостат электронный в количестве 3 штук стоимостью 1333 руб. 86 коп. каждый на общую сумму 4001 руб. 58 коп.; 4. Обои в количество 5 штук стоимостью 1749 руб. 43 коп. за рулон на общую сумму 8747 руб. 15 коп., всего на сумму 21106 рублей 80 коп., получив товар, заведомо не намереваясь доставлять его в ООО «Строй-Галерея», умышленно реализовал его сторонним гражданам, тем самым путем обмана похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Вире», распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 21106 руб. 80 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в ТК «Мега», расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя от имени ООО «Строй-Галерея» оформил заказ товара по накладной № ВИ160115-0170: Обои Erismann в количестве 4 рулонов, стоимостью 948 руб. 21 коп. за рулон, его на общую сумму 3792 руб. 84 коп., получив товар, заведомо не намереваясь вставлять его в ООО «Строй-Галерея», умышленно реализовал его сторонним гражданам, тем самым путем обмана похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Вире», распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 3792 руб. 84 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь на центральном складе ООО «Вире», расположенном по адресу г. Архангельск, 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя от имени ООО «Строй-Галерея», оформил заказ товара по накладной ВИ 160115-0195: Керамогранит Vilioe в количестве 407 штук стоимостью 45 руб. 73 коп. каждое, всего на общую сумму 18612 руб. 11 коп., получив товар, заведомо не намереваясь доставлять его в ООО «Строй-Галерея», умышленно реализовал его сторонним гражданам, тем самым, путем обмана похитил товар, принадлежащий ООО «Вире», распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 18612 руб. 11 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в ТК «Мега», расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя от имени ООО «Строй-Галерея», оформил заказ товара по накладной № ВИ 160119-0090: Очаг+портал REALFLAME в количестве 1 штука на сумму 28519 руб. 03 коп., получив товар, заведомо не намереваясь доставлять его в ООО «Строй-Галерея», умышленно реализовал его сторонним гражданам, тем самым путем обмана похитил товар, принадлежащий ООО «Вире», распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 28519 руб. 03 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь в ТК «Молоток», расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя от имени ООО «Строй-Галерея», оформил заказ товара по накладной № ВИ 160123-0064: 1. Шпаклевка Кнауф в количестве 2 штук стоимостью 396 руб. 06 коп. каждая на общую сумму 792 руб. 12 коп.; 2. Грунт акрил Текс Универсал в количество 1 штука стоимостью 424 руб. 34 коп., 3. Элементы пола 1200x600x20 KNAUF в количество 40 штук стоимостью 231 руб. 34 коп. каждое на общую сумму 9253 руб. 60 коп.; 4. Керамзит 1-4мм засыпка д/пола в количестве 48 штук стоимостью 221 руб. 03 коп. за штуку на общую сумму 10609 руб. 44 коп.; 5. Лента кромочная для элементов пола Knauf 50мм*20м в количестве 2 штук стоимостью 80 руб. 07 коп. на общую сумму 160 руб. 14 коп.; 6. Саморез ГВЛ двузаход 3,9*30 стройбат в количестве 4 штук стоимостью 48 руб. 93 коп. на общую сумму 195 руб. 72 коп.; 7. Клей ПВА универсальный Строитель Лакра-С 2 в количестве 2 штук стоимостью 100 руб. 97 коп. каждый на общую сумму 201 руб. 94 коп.; 8. Кисть в количестве 1 штука стоимостью 28 руб. 31 коп.; 9. Профиль потолочный в количестве 4 щтук стоимостью 36 руб. 65 коп. каждый на общую сумму 146 руб. 60 коп. 10. Пленка парниковая в количестве 10 штук стоимостью 39 руб. 62 коп. за штуку на общую сумму 396 руб. 20 коп.; 11. Кроностар Saizburq в количестве 25 штук стоимостью 155 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 3899 руб. 75 коп., 12. Подложка в количестве 3 штук стоимостью 137 руб. 63 коп. каждая на общую сумму 412 руб. 89 коп.; 13. Плинтус ФИО2 в количество 8 штук стоимостью 39 руб. 05 коп. на общую сумму 312 руб. 40 коп., 14. ФИО3 угол в количестве 2 штук стоимостью 28 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 57 руб. 98 коп.; 15. ФИО3 соединитель Я. светлый в количестве 3 штук стоимостью 28 руб. 98 коп. за штуку на общую сумму 86 руб. 94 коп.; 16. Фурнитура И. в количество 1 штука стоимостью 10 руб. 17 коп.; 17. Удлинитель сетевой Фотон в количество 1 штука стоимостью 236 руб. 78 коп.; 18, Удлинитель сетевой Фотон в количестве 1 штука стоимостью 315 руб. 22 коп.; 19. Клей обойный Quelub ФИО4 в количество 2 штук стоимостью 169 руб. 31 коп. каждый на общую сумму 338 руб. 62 коп., всего товара на сумму 27879 руб. 16 коп., получив товар, заведомо не намереваясь доставлять его в ООО «Строй-Галерея», умышленно реализовал его сторонним гражданам, тем самым путем обмана похитил товар, принадлежащий ООО «Вире», распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 27879 руб. 16 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в ТК «Бум», расположенном по адресу: г. Архангельск 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя от имени ООО «Строй-Галерея», оформил заказ товара по накладной № ВИ160126-0247: 1. Обои 45 А-1-02 ART в количество 1 рулон стоимостью 1127 руб. 63 коп.; 2. Обои 45А-280-02 Т в количество 1 рулон стоимостью 1167 руб. 90 коп.; 3. Обои Веронезе Victoria nova в количество 1 рулон стоимостью 1790 руб. 24 коп.; 4. Обои Queen Victoria nova в количество 1 рулон стоимостью 1698 руб. 11 коп.; 5. Шпаклевка Бетонит LR в количестве 2 штук стоимостью 585 руб. 14 коп. за штуку на общую сумму 1170 руб. 28 коп.; 6. Кроностар Salzburn в количество 44 штук стоимостью 164 руб. 65 коп. за штуку, на общую сумму 7244 руб. 60 коп., всего товара на сумму 14198 руб. 76 коп., получив товар, заведомо не намереваясь доставлять его в ООО «Строй-Галерея», умышленно реализовал его сторонним гражданам, тем самым путем обмана похитил товар, принадлежащий ООО «Вире», распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 14198 руб. 76 коп.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб ООО «Вире» на общую сумму в размере 126573 руб. 09 коп., что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. 

Кроме того, приговором суда установлено, что ФИО1 работал у истца ООО «Строй-Галерея» по договору №. 

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса следует, что приговор суда является письменным доказательством по делу. 

Исходя из этого, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается в том числе необходимость работодателя произвести выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку ООО «Строй-Галеря», будучи работодателем ФИО1, произвело ООО «Вире» выплату в размере 126 573 руб. 09 коп. в счет возмещения вреда, что подтверждается платежными поручениями, то у ООО «Строй-Галерея» возникло право требования возмещения причиненного обществу прямого ущерба с ФИО1 на сумму выплаты. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет истца в счет возмещения вреда 5 000 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 121 573 руб. 09 коп. (126 573 руб. 09 коп. (ущерб) - 5 000 руб. 00 коп.)). 

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба надлежит отказать. 

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» 121 573 руб. 09 коп. в счет возмещения вреда. 

В удовлетворении остальной части иска о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 631 руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года:

Судья О.Н. Буторин