Дело№1-14/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М. 

при секретаре Козловой О. П., 

с участием прокурора Крысько И.Н..

защитника адвоката Тычковой Т.С. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: пер. Советский 

<

адрес>, имеющей средне - специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>., пер. Советский, 

<

адрес>, ФИО1 достала из кармана куртки В. принадлежащую ему банковскую карту №, к которой привязан счет №, переписала номер данной карты на листок бумаги. Затем, сказав, что ей нужно позвонить, взяла для осуществления задуманного, у В. его телефон, а также банковскую карту № и телефон, принадлежащие ее дочери Б. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 используя телефон своей дочери Б. с абонентским номером 

<

***> и телефон потерпевшего с абонентским номером 

<

***>, а также сеть «Интернет», с помощью сервиса «INTERVAILE.PEREVOD» введя номер карты потерпевшего, осуществила банковскую операцию по перечислению, принадлежащих В. денежных средств с банковского счета последнего №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 8000 рублей, принадлежащих В., на банковскую карту № со счетом №, открытую на имя Б., в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих В. в сумме 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1. причинила гражданину В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым В. находились у нее дома по пер. Советская, 38, 

<

адрес>. В промежутке времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут она достала из кармана куртки В., принадлежащую ему банковскую карту №, переписала номер карты на листочек и положила карту обратно. Она знала, что к банковской карте В. подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру 

<

***> с помощью, которой можно совершить перевод денежных средств с карты на карту. Затем она сказала, что ей нужен его телефон. Он дал ей телефон. В спальне она взяла телефон с абонентским номером 

<

***> и банковскую карту №, которые принадлежат ее дочери Б., зашла с ее телефона в интернет и в поисковую строку ввела запрос «как перевести деньги с карты на карту по номеру телефона». Затем зашла на какой-то сайт (название она не помнит) и следуя инструкции, ввела с листочка номер карты В. в поле «Отправитель» №, в поле «получатель» ввела номер банковской карты, принадлежащей ее дочери Б.. В поле «Сумма» она набрала 8000. Затем на телефон В. поступило смс-уведомление с номера 900 с паролем для подтверждения проведения операции. ФИО1 ввела этот пароль и в ответном сообщении на телефон В. пришло СМС-уведомление о том, что денежные средства переведены успешно. Она сразу удалила данные сообщения с телефона В. в целях сокрытия своего причастия к краже денежных средств с карты В.. Так же смс-уведомление пришло и на телефон Б. на абонентский №, о поступлении денежных средств на карту, которое ФИО1 удалила, чтобы дочь не узнала, о том, что она использовала ее карту с целью хищения денежных средств. Телефон дочери ФИО1 оставила в спальне на кровати. Затем она вышла на кухню отдала В. его телефон и продолжила общаться с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 сняла похищенную денежную сумму в размере 8000 рублей с карты Б. 

Денежные средства потратила по своему усмотрению: приобрела фен электрический «Magnit» по цене 900 рублей, электрический чайник «Endever» KR-363 по цене 650 рублей, оставшуюся сумму потратила на продукты питания и личные нужды. (том 1 л.д. 38-40)

Потерпевший В. показал, что он в мае 2018 года открыл банковскую карту в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей знакомой ФИО1 в 

<

адрес>, пер. Советский, 38. Она попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал ей телефон, она с ним ушла в спальню. Минут через 10-15 ФИО1 вернулась из спальни, и они продолжили разговор. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-уведомление об остатке денежных средств на карте в сумме 30000 рублей, а должно быть 38000. Через несколько дней он обратился в полицию. После чего ФИО1 призналась, что это она похитила 8000 рублей со счета его карты. Ущерб она возместила. Претензий к ней у него нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в январе 2019 года она открыла банковскую карту в отделении ПАО Сбербанк в 

<

адрес> для личного пользования. К банковской карте подключила услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

***>. Ее банковская карта всегда лежит в паспорте, а паспорт хранится у мамы ФИО1 Мама также пользуется ее картой и знает пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Своей картой в этот день она не пользовалась и никаких переводов на нее не осуществляла. Карта находилась у мамы. О том, что на ее карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей она узнала ей сказала мама, откуда были переведены эти деньги она не поясняла.(том 1 л.д. 25-29) 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в настоящее время работает в ДО № Алтайского отделения 8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк, в должности старшего менеджера по обслуживанию. Имеется сертификат на проведение переводов и совершение кассовых операций. Согласно «Альбому тарифов по переводам со счетов банковских карт» при переводе денежных средств с одной карты на другую через сторонние сайты и организации взимается комиссия в сумме 1% от суммы перевода, при этом комиссия списывается со счета отправителя. При переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с карты отправителя взимается комиссия в сумме 80 рублей. (том 1 л.д. 30-33)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого она сообщила о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты принадлежащей В. посредством сети Интернет похитила денежные средства в сумме 8000 рублей. (том 1 л.д. 16)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката Тычковой Т. С. указала маршрут движения к дому № пер. Советский, 

<

адрес>. ФИО1 указала на него и пояснила, что в момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в этом доме. Затем участники группы совместно с ФИО1 прошли на кухню в доме, где подозреваемая указала на то место, где находилась куртка потерпевшего из кармана, которой в период времени около 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут она взяла, принадлежащую ему карту и переписала ее номер. Затем она взяла у потерпевшего В., который был у нее в гостях, его телефон и пошла в спальню. Участники группы прошли в спальню, где подозреваемая ФИО1 пояснила, что она взяла в руки телефон дочери Б., который лежал на кровати, ее карту и с помощью этого телефона, используя сервис сети «Интернет» совершила хищение денежные в сумме 8000 рублей с карты В., переведя их на карту Б.(том 1 л.д. 43-48) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена банковская карта Visa Сбербанк с номером №, открытая на имя Б. (том 1 л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: оригиналы товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ, где указана информация о стоимости и наименовании товаров, приобретенных ФИО1 электрического чайника с подставкой марки «Endever» и электрического фена RMH-1191 2300 Вт, приобретенных ФИО1 на похищенные у В. (том 1 л.д. 71-74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен ответ ПАО Сбербанк № SD0092152881 от ДД.ММ.ГГГГ, где указана история операций, совершенных по карте № со счетом 4081781040№, открытой на имя Б.(том 1 л.д. 78-81)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты Visa Сбурбанка с номером №, открытой на имя Б. (том 1 л.д. 64)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ фена электрического RMH-1191 2300 ВТ с насадкой в картонной коробке с надписью «Magnit», электрического чайника с подставкой марки «ENDEVER» в картонной коробке с надписью «ENDEVER KR-363 electric kettle», оригинала товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-76)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО Сбербанк № SD0092152881 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86)

Справкой отделения ПАО Сбербанк № о том, что счет потерпевшего В.. Ю.А. открыт в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью и приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Наблюдая за поведением подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимая ориентирована в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникает. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние здоровья и назначает наказание с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжкому преступлению, оснований для изменения категории преступления не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1 ее имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы без дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учетом положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

фен электрический RMH-1191 2300 ВТ с насадкой в картонной коробке с надписью «Magnit», электрический чайник с подставкой марки «ENDEVER» в картонной коробке с надписью «ENDEVER KR-363 electric kettle» - передать В.оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО Сбербанк № SD0092152881 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле, банковскую карту Visa Сбербанка с номером № - оставить по принадлежности Б. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной определив подсудимой испытательный срок в два года

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию во время установленное данным органом; не менять место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:фен электрический RMH-1191 2300 ВТ с насадкой в картонной коробке с надписью «Magnit», электрический чайник с подставкой марки «ENDEVER» в картонной коробке с надписью «ENDEVER KR-363 electric kettle» - передать В., оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО Сбербанк № SD0092152881 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле, банковскую карту Visa Сбербанка с номером № - оставить по принадлежности Б. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях. 

Судья К.М. Логачев