Дело №1-49/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Соколова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Петрова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года в районе поселка 

<

адрес> собственноручно, для личного употребления нарвал дикорастущее растение конопля, которое поместил в карман своей одежды и принес по месту своего жительства, по адресу 

<

адрес>, где высушил данное растение, массой не менее 17,684 грамм, сложил в полиэтиленовый пакет, который убрал в шкаф и незаконно без цели сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства перемешал ранее высушенное и хранимое у него дома наркотическое средство каннабис(марихуана) с 

<

данные изъяты> и сложил в свой рюкзак, с которым в 17 часов 35 минут осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Челябинск-Москва» в вагон № место №, где в капюшоне своего рюкзака не законно без цели сбыта хранил наркотическое вещество весом не менее 17,684грамма. В этот же день в поезде ФИО1 извлек часть наркотического вещества, переложив его в 

<

данные изъяты> и выйдя из вагона, употребил часть переложенного наркотического вещества, путем курения. Оставшуюся часть наркотического вещества в полимерном пакете смешанного с 

<

данные изъяты> и наркотическое вещество в 

<

данные изъяты>, в общем количестве 17,684грамм, ФИО1 продолжил незаконно без цели сбыта хранить в капюшоне своего рюкзака до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения и изъятия данного наркотического вещества – каннабис (марихуана), общей массой 17,684 грамм, что является значительным размером, на станции Нурлат Республики Татарстан в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Челябинск- Москва». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно в 2015году собрал растение конопля около 

<

адрес>, высушил его, хранил у себя дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой в 

<

адрес>, смешал наркотическое вещество- каннабисс (марихуана) с 

<

данные изъяты> и поместив данную смесь в свой рюкзак, сел с ним в вагон № на место № пассажирского поезда № следованием «Челябинск- Москва». По ходу следования отделил часть наркотического средства и часть отделенного средства выкурил. Смешанную с 

<

данные изъяты> и отделенную часть наркотического средства продолжил хранить в своем рюкзаке на своем пассажирском месте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после станции Нурлат он увидел, что по вагону идут сотрудники полиции и осматривают вещи пассажиров. Когда к нему подошли сотрудники полиции он им сказал, что у него имеется наркотическое средство –каннабис(марихуана) и добровольно выдал данное наркотическое средство. После этого, сотрудниками полиции был составлен протокол его личного досмотра и изъято наркотическое вещество, а также взяты смывы с рук, рта и ногтей. Все изъятое было при нем упаковано и опечатано. Он выдал добровольно наркотическое средство, поскольку знал, что добровольная выдача наркотического средства освобождает от уголовной ответственности. 

Из показаний ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что он выдал сотрудникам полиции наркотическое средство после того, как ему было объявлено о проведении в отношении него личного досмотра и предложении ему выдать находящиеся у него предметы, запрещенные в свободном обороте. ( т.1 л.д. 54-57,99-101,119-122,126-128) 

Изменение показаний подсудимым ФИО1 в суде суд расценивает как избранный им способ защиты и берет в основу приговора его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. 

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается иными исследованными в суде доказательствами. 

Свидетель шо.Б. в суде показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ в составе группы ППС на поезде № сообщением «Челябинск-Москва» проводили ОПМ. Зайдя в состав на станции Нурлат в полукупе у гр. ФИО1 ими в ходе его личного досмотра было обнаружено наркотическое средство в контейнере для продуктов смешанным с 

<

данные изъяты> и в коробке из-под жесткого компьютерного диска в пакете 

<

данные изъяты>. Данное вещество у ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано. Также были изъяты смывы с полости рта, рук и ногтей, которые также упакованы и опечатаны. ФИО1 выдал им имеющееся у него наркотическое средство после того, как он сообщил ему о проводимом в отношении него личном досмотре в присутствии понятых и предложил выдать запрещенные к обороту предметы. 

Свидетель Свидетель №1 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля шо.Б. 

Из оглашенных в суде показаний свидетелей гр.У. и гр.Ш., следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № поезда № сообщением «Челябинск-Москва». Права ФИО1 были разъяснены и после предложения сотрудника полиции выдать имеющиеся у него запрещенные свободному обороту предметы у ФИО1 было изъято из рюкзака пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что в нем размешен 

<

данные изъяты> с коноплей, а также коробка из- под жесткого компьютерного диска к которой в пакете из-под 

<

данные изъяты> также находилось вещество растительного происхождения, ФИО1 также пояснил, что это конопля. Все было изъято сотрудниками полиции, упаковано, опечатано и ими подписано. ( т.1 л.д.77-78,113-115)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступило два пакета без нарушений целостности упаковки, внутри которых обнаружено наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 17,684 гр.(т.1 л.д.34);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), масса наркотического вещества высушенного до постоянной массы составила 17,460гр и 0,104гр, общая масса наркотического средства - 17,564гр( без учета израсходованного на исследование вещества) (т.1 л.д.63-64);

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта В. следует, что целостность поступивших ей на исследование пакетов с веществом изъятым у ФИО1 не нарушена. При исследовании она механически пинцетом отделяла высушенные и измельченные части конопли от 

<

данные изъяты>, после чего исследование было проведено в соответствии с установленными методиками Экспертно-криминалистического центра Министерства Внутренних дел РФ.( т.1 л.д.133-134)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно рапортом командира 1 взвода ОР ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте шо.Б. об обнаружении у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения( т.1 л.д.21), протоколом личного досмотра гр. ФИО1 в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.22-23), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 38-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ( Т.1 л.д. 85-87), копией книги постовых ведомостей и маршрутного листа. 

Суд, анализируя добытые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы подсудимого и защиты об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с применением примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотического вещества не могут быть приняты судом, поскольку доказательств добровольной сдачи ФИО1 наркотического средства суду не представлено. Как самим ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и сотрудниками полиции, производившими личный досмотр ФИО1 в суде и на следствии, а также понятыми указано, что наркотическое средство у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра и выдано им после предложения сотрудниками полиции выдать предметы, запрещенные в свободном обороте. Согласно указанному выше примечанию выдача наркотического средства при задержании лица или при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств. 

Заявление защиты о признании не допустимыми доказательствами протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что он проведен на основании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не в порядке УПК, а также рапорта сотрудника полиции шо.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии у ФИО1 вещества растительного происхождения, похожего на наркотическое средство, поскольку данный рапорт как сообщение о преступлении написан лицом не уполномоченным принимать сообщения о преступлении, не состоятельны и данные доказательства, исследованные судом не могут признаны недопустимыми, поскольку исследованные доказательства добыты законным путем. Процессуальные документы, как протокол личного досмотра ФИО1, так и рапорт составлены должностными лицами в соответствии со своими полномочиями и фактическим обстоятельствами, которые были проверены судом в ходе судебного следствия. Нарушений в получении данных доказательств судом не установлено. 

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическими расстройствами не страдает, в лечении наркотических заболеваний, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д.74-75)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, как по месту жительства, так и по месту работы, состояние его здоровья и его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, вид наркотического средства, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы в виду не возможности установить наличие заглаживания причиненного преступлением вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь) тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева