Дело № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «14» декабря 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года по состоянию на 16 сентября 2017 года в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 

<

данные изъяты>

В обоснование иска представитель истца указал, что 25 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 26 ноября 2018 года при условии уплаты 22,4 % годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив указанную сумму на банковский счёт заёмщика.

Заёмщиком обязательства по погашению кредита своевременно не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени ответа на требование не поступило, задолженность по кредиту не погашена, т.е. требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами ответчик не исполнил.

По состоянию на 16 сентября 2017 года задолженность ответчика, составляет 

<

данные изъяты>, где:

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты>;

- сумма пени, подлежащая взысканию – 

<

данные изъяты>;

- сумма пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском полностью согласился, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением финансового состояния.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 21 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредита по продукту «Коммерсант» (л.д.14-17).

25 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды, в размере 

<

данные изъяты> на срок до 26 ноября 2018 года включительно, под 22,4% годовых (л.д. 9-21). Полная стоимость кредита составила 24,83% годовых (л.д.13).

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменило организационно-правовую форму и было переименовано в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. 29-50).

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами, в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 27 числа аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1) зачислена 25.11.2013 года на банковский счёт ФИО1 №, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По условиям кредитного договора (п.2.2), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 22,4 % годовых. 

В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению по погашению задолженности (включительно) (пункт 2.6 кредитного договора).

30 июля 2017 года в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 11 сентября 2017 года (л.д. 18-23).

Требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами, в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ответчик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 51-59).

При этом общий размер задолженности по состоянию на 16 сентября 2017 года, составляет 

<

данные изъяты>, где:

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты>;

- сумма пени, подлежащая взысканию – 

<

данные изъяты>;

- сумма пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подверглось реорганизации и является правопреемником Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), следовательно, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ к ВТБ 24 (ПАО) переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица. 

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2014 года, 

по состоянию на 16 сентября 2017 года, в размере 

<

данные изъяты>, где:

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты>;

- сумма пени, подлежащая взысканию – 

<

данные изъяты>;

- сумма пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко