Дело №2-168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка «21» ноября 2018 года 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Донченко В.П., 

при секретарях: Мамоновой М.И., Шевяковой Я.А, 

с участием:

- представителей истцов: ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.09.2018 и ордера №053797 от 05.09.2018, ФИО4, действующего на основании доверенностей от 19.02.2018 и 17.09.2018, 

- представителя ответчика ООО «Русагро-Инвест» – ФИО5, действующего на основании доверенности от 01 января 2018 года,

- ответчика ФИО6, одновременно представляющего интересы третьего лица на стороне ответчиков - ФИО7 на основании доверенности от 24.10.2018, 

- представителя третьего лица - Администрации Вейделевского района ФИО8, действующей на основании доверенности от 27.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО9, ФИО10 к ООО «Русагро-Инвест», ООО «Синтез геодезии и картографии», ФИО6 о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>

ФИО10 на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>

ФИО10 и ФИО9 обратились в суд с настоящими исками к ООО «Русагро-Инвест», ООО «Синтез геодезии и картографии», ФИО6 и просят суд: - признать недействительным местоположение границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» ФИО1; 

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» ФИО1.

В обоснование исков указали, что в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» №178 от 24 октября 2015 года опубликовано сообщение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого в указанное время проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ кадастровым инженером ФИО1, по заказу ООО «Русагро-Инвест». 

23.11.2015 ФИО9, как участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №), а также ФИО10, как участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, направили кадастровому инженеру ФИО1 возражения относительно уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В своих возражениях указали, что уточнение границ земельного участка, согласно подготовленного кадастровым инженером проекта межевания, создают препятствия в рациональном использовании данного земельного участка, а также смежного земельного участка. 

24.11.2015 аналогичные возражения были направлены в ФКП Росреестра по Белгородской области.

В 2016 году сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» ФИО1, были внесены в ЕГРН без учета их возражений.

ФИО9 и ФИО10, ссылаясь на информацию кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (2005 года), проекта перераспределения земель 

<

данные изъяты> 2002 года, утвержденного постановлением главы администрации Вейделевского района, Белгородской области от 12.10.2002 №83, кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (2016 года) следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, не соответствуют границам, установленным при его образовании.

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером собственником, в общей долевой собственности данного земельного участка оказались болота, ручьи, кустарниковые и лесные насаждения, лесополосы, полевые дороги (в том числе обеспечивающие доступ к контурам земельного участка с кадастровым номером №), скотомогильники, и иные объекты, земли под которыми не подлежат выделу в счет земельных долей. Считают, что наложение границ земельных участков, нахождение в спорном земельном участке объектов не подлежащих включению в земельный участок, препятствует им в реализации их прав пользоваться и распоряжаться земельным участком, производить выдел земельных участков.

В судебном заседании представители истцов ФИО3 и ФИО4 иски поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Русагро-Инвест» ФИО5, ответчик ФИО6 иски не признали и просили в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика - ООО «Синтез геодезии и картографии» в суд не явился, свое отношение к заявленному иску не выразил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков - Веревка В.П., ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 представили суду заявления, согласно которых просят суд рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, просят отказать в удовлетворении заявленных исков.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО23, считает иски обоснованными.

Представитель Департамента Имущественных и земельных отношений Белгородской области в суд не явился, суду представлен отзыв, согласно которого изложена просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя департамента, заявленные иски считают законными и обоснованными.

Представитель территориального Росреестра - Межмуниципального отдела по Вейделевскому и Ровеньскому районам ФИО24 в суд не явилась, в представленном суду отзыве указывает, что при разрешении данного иска полагается на усмотрение суда. 

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в суд не явился, свое отношение к заявленному иску не выразил. 

Представитель администрации Вейделевского района ФИО8 считает требования истцов в части признания недействительными местоположения границ спорного земельного участка обоснованными, так как в него вошли земли перераспределения, которые не могут входить в земли общей долевой собственности, в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и уточненной площади спорного земельного участка полагается на усмотрение суда. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает с другими участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в порядке ст. 13.1 указанного Федерального закона.

По заказу истца - ООО «Русагро-Инвест», имевшего намерение осуществить выдел в счет земельных долей дольщиков земельный участок с кадастровым номером № из исходного земельного участка, инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» ФИО1 в 2015 году был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его размера 5600,33 га. и месторасположения границ (т.1 л. д. 37).

Кадастровым инженером в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» 24 октября 2015 года (т.1 л. д. 8) опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которое было назначено на 26 ноября 2015 года по адресу: 

<

адрес>. В этом же сообщении было указано, что смежным земельным участком, с правообладателями которого необходимо произвести согласование местоположения границ, является земельный участок с кадастровым номером №, указано место и порядок ознакомления с подготовленным проектом межевания.

ФИО9, как участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.121) и ФИО10, как участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.16,18) кадастровому инженеру и в Росреестр были направлены возражения относительно местоположения границ земельного участка (т.19,10, т.2 л.д.9,10).

Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ, которые могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Не смотря на поданные возражения истцов, в 2016 году сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» ФИО1, были внесены в ЕГРН.

Решением общего собрания участников долевой собственности от 27.08.2015 ФИО6, в числе других лиц, был избран лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении юридически значимых действий (т.1 л.д.209-211). 

В Росреестр 16.09.2016 с заявлением осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № обращался ФИО6 на основании предоставленных ему полномочий действовать от имени участников долевой собственности, он же представлял пакет необходимых для этого документов (т.1 л.д.207-208). 

По заказу ФИО10 кадастровым инженером ФИО2 03.09.2018 было подготовлено заключение, целью которого было определение соответствия (несоответствия) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 56003300 кв. м. (л. д. 38-69).

Из данного заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 56003300 кв. м., сведения о которых на дату подготовки заключения содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № установленным при его образовании и постановке на кадастровый учет, поскольку в них (границы) включены земельные участки (и, или части земельных участков) сторонних землепользователей – 

<

данные изъяты> земельные участки подлежащие выделу в счет земельных долей лицами, не распорядившимися своими земельными долями, на момент подготовки проекта перераспределения, земли запасного резерва. 

В границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границы контура 52 и контура 56 включены полевые дороги, как пашня (контур №52) и как пастбище (контур 56), что подтверждается картографическими материалами. 

В границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границы контур 56 включены два ручья, болото, полевые дороги, земельный участок, используемый для размещения двух скотомогильников, нежилое строение-загон, многолетние насаждения 

<

данные изъяты>

В границы земельного участка с кадастровым номером № а именно в границы контура 13 включен ручей, овраг вблизи территории 

<

данные изъяты>

В границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границы контура 31 включен ручей, карьер по добыче песка, грунтовая дорога, родник 

<

данные изъяты>

В границы земельного участка с кадастровым номером № а именно в границы контура 15 включен ручей, родник, пруд, два загона, 

<

данные изъяты>, ручей, пруд 

<

данные изъяты>, пруд, ручей, грунтовая дорога 

<

данные изъяты> ручей, родник 

<

данные изъяты> ручей, пруд, 

<

данные изъяты> согласно проекта перераспределения входящего в границы земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей. 

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что данное заключение кадастрового инженера ФИО2 нельзя принимать как допустимое и относимое доказательство по делу, так как кадастровый инженер не допрашивался в судебном заседании, суд считает не убедительными.

Трудовой книжкой ФИО2 (т.1 л.д.59-66) подтверждено, что он действительно работает заместителем генерального директора по вопросам кадастрового учета ООО «Курская служба недвижимости», имеет квалификацию кадастрового инженера (т.1 л.д.67), включен в реестр членов ассоциации СРО «ОПКД» 27.11.2015 за регистрационным номером № (т.1 л.д.68).

Выводы кадастрового инженера сомнений у суда не вызывают, они полностью согласуются с картографическими материалами (т.1 л.д.51-58, 93-106, 109), с материалами проекта перераспределения земель 

<

данные изъяты> от 2002 года (т.1 л.д. 110-155), картографическими материалами (т.1 л.д.171-173,199-201, т. 2 л.д.89-91, 105), с постановлениями главы администрации Вейделевского района от 03.02.2003 №39 «Об утверждении проекта перераспределения земель СПК «Николаевский», постановлением главы администрации Вейделевского района от 22.12.2005 №596 «О приведении статуса земельных участков в ОАО «Эфко-Николаевское» в соответствии с действующим законодательством» (т.1 л.д.107, 141-142), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно: в контур 16 включена часть земельного участка №89а – пашня, в контур 32 включена часть земельного участка № 88 – пашня, в контур №33 включен земельный участок №88 – пашня, в контур №78 включены земельные участки №43, 44, 45 которые в соответствии с текстовой частью проекта перераспределения, подлежали передаче в счет невостребованных долей.

По существу в земельный участок с кадастровым номером № были включены контуры смежных земельных участков, которые отсутствовали в проекте межевания данного земельного участка. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ спорного земельного участка не было должным образом уточнено и согласовано. 

Положение п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает возможность выдела земельного участка, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся: в том числе, водотоки (реки, ручьи), природные выходы подземных вод (родники, болота).

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На таких землях не осуществляется образование земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ указанный объект может находиться только в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права земли под указанными ручьями, родниками и болотами не могут быть включены в спорный земельный участок, что не было учтено при изготовлении проекта межевания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии в спорном земельном участке различных объектов (полевых дорог, песчаных карьеров, скотомогильников, загонов, водных объектов), а также земельных участков запасного резерва и земельных участков сторонних пользователей, которые не подлежали включению в общую долевую собственность при образовании земельного участка с кадастровым номером №, являются основанием для признания недействительным местоположения границ данного земельного участка и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски ФИО9, ФИО10 к ООО «Русагро-Инвест», ООО «Синтез геодезии и картографии», ФИО6 о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, удовлетворить.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» ФИО1. 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: