Дело №12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 9 октября 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М. У.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

при секретаре Колтуновой М.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и на решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Рузаевскому муниципальному району от 5 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 17 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 17 августа 2017 года ФИО1, управляя автомобилем Ауди государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на ул. Бульвар Горшкова возле дома 12 г. Рузаевки совершил нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его и 5 сентября 2017 года решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017г. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

21 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление от 17 августа 2017 и решение от 5 сентября 2017 года, в которой ставит вопрос восстановлении срока на обжалование постановления № от 17 августа 2017 года, поскольку ранее обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. Кроме того, считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку 17 августа 2017 года он управлял автомобилем Ауди государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигался в крайнем правом ряду по ул. Бульвар Горшкова, возле д. 12 г. Рузаевка. За 10-15 метров до перекрестка, пешеходы начали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, справа по ходу движения его автомобиля, он остановился и пропустил всех пешеходов, после чего пешеход стал подходить слева по ходу его движения к пешеходному переходу и он проехал до его прохода. При проезде им перекрестка, пешеходы не изменили направление движения и скорость. Согласно пункту 1.2. ПДД «уступить дорогу (не создавать помех) требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Считает, что составление протокола об административном правонарушении и в последующем вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности возможно только при наличии доказанной вины нарушителя. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные им в жалобе поддержал, уточнив свои требования, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия от 17 августа 2017 года и принятое по нему решение временно исполняющего обязанности начальника начальником ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 5 сентября 2017 года отменить, как незаконные. Дополнительно объяснил, что с объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, действительно в момент, когда он проезжал на автомобиле пешеходный переход, пешеходы находились на проезжей части встречного направления на значительном удалении от его автомобиля, в связи с чем, он не создал помех для перехода пешеходами проезжей части, не заставил их изменить направление движения либо скорость, тем самым выполнив требования пункта 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу».

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления и решения.

Как усматривается из материалов дела, законность данного постановления об административном правонарушении от 17 августа 2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверялась должностным лицом вышестоящего органа – временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, которым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы 5 сентября 2017 г. принято решение об оставлении ее без удовлетворения.

Судом установлено, что решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 5 сентября 2017 г. было направлено ФИО1 согласно почтовому штемпелю 8 сентября 2017 г. и получено последним согласно почтовому штемпелю 9 сентября 2017 г. Направленная 19 сентября 2017 г. жалоба на оспариваемое постановление и решение, поступила в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 21сентября 2017 г..

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия от 17 августа 2017 года подлежит восстановлению, а поэтому жалоба ФИО1 рассматривается по существу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии п. 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления и решения вышестоящего должностного лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

К административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечен водитель за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке дороги по ул. Бульвар Горшкова, д. 12 г. Рузаевка, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия С.Д.А. от 17 августа 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно решения по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия С.Д.А. от 17 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, рассмотренной вышестоящим должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району 5 сентября 2017 г., по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, представленными суду материалами видеозаписи, которую заявитель не оспаривал, 

Согласно просмотренной записи с видеорегистратора, произведенного 17 августа 2017 г. по указанному событию, установлено, что 17 августа 2017 года в 10 часов 15 минут, на ул. Бульвар Горшкова, д. 12 г. Рузаевки, ФИО1 управляя транспортным средством «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Содержание указанной видеозаписи позволяет однозначно установить событие административного правонарушения, а именно: невыполнение водителем автомобиля Ауди гос.регистрационный знак 

<

данные изъяты> требований пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть не нерегулируемому пешеходному переходу. То обстоятельство, что на представленной суду видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1, заявителем не оспаривается

Таким образом, представленная видеозапись, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что пешеход двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного направления движения, на значительном удалении от автомобиля под управлением ФИО1 не освобождало последнего от обязанности выполнить пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Поэтому его доводы о том, что его автомобиль не представлял опасности пешеходу, поскольку он проехал пешеходный переход по крайней правой полосе, а пешеход в это время только начал переход с противоположной стороны, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в связи с чем доводы жалобы не принимаются во внимание.

Вина ФИО1 установлена на основе объективных данных и ничем не опровергнута.

Фактически названный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя не создавать помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, а значит уступить ему дорогу.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Как усматривается из материалов административного дела траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, пересекались, необходимость уступать дорогу пешеходу у ФИО1 имелась, а потому в силу названных требований водитель ФИО1 был обязан уступить дорогу пешеходу, чего он не сделал, нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых: постановления № от 17 августа 2017 года и решения по жалобе, рассмотренной вышестоящим должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району 5 сентября 2017 года, по делу не имеется.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностных лиц органов ГИБДД о доказанности виновности водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.