Дело № 2- 2581/ П-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федераци4и в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – адвоката БЕЗЛЕПКИНА П.И., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 976 рублей 62 копеек, с ответчика ФИО2 взыскать сумму за восстановительный ремонт транспортного средства и ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 59272 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей на прав собственности автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному страховому случаю истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность истца, как собственника транспортного средства; СПАО «РЕСО-Гарантия» было заведено страховое (выплатное) дело № №. Оценщиком страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства истца; согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 101123 рублей 59 копеек, всего страховой компанией истцу было выплачено 119023 рублей 38 копеек, в том числе величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17900 рублей.

Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величиной утраты товарной стоимости, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком Бюро независимой оценки и экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 120272 рубля; согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 59000 рублей. Из расчета (120000 рублей – 119023 рублей 38 копеек), недоплата составила 976 рублей 62 копеек. 

Ответчик ФИО2 обязана возместить ущерба в размере, превышающим лимит ответственности страховой компании в размере 59272 рублей, из расчета (179272 рублей – 120000 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обращался к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией о добровольном порядке выплаты истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако требования удовлетворены не были. 

На основании положений ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела с участием представителя ФИО3 (л.д.53).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности адвокат Безлепкин А.П. (л.д.07,08) в судебном заседании иск доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что договор страхования ОСАГО между его доверителем и страховой компанией был заключен ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей; ущерб в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании должна возместить причинитель вреда ФИО2.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечено. Ранее в суд ответчиком были представлены письменные возражения (л.д.57-58), в которых ответчик указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО2 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшееся по адресу регистрации ответчика извещение о настоящем судебном заседании, ответчиком не получено и возвращены в суд за истечением срока хранения почтой (л.д.68); судебное извещение, направлявшееся в адрес ФИО2 путем телеграммы, ответчиком также не получено (л.д.69). Однако о нахождении в производстве суда настоящего дела ответчик осведомлена, что подтверждается уведомлением о получении извещения, о судебном заседании, назначавшемся на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Поскольку, судом предпринято достаточное количество мер по извещению ответчика, принимая во внимание период времени нахождения дела в производстве суда и право истца на защиту нарушенного права в разумный срок, суд не усматривает процессуальной целесообразности и необходимости к очередному отложению судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, в том числе, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произвела столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1.

Транспортное средство, которым в момент ДТП управлял ФИО1, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.09).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – в страховой компании «РЕСО-Гарантия», что усматривается из справки об участниках ДТП (л.д.11) и страхового полиса ОСАГО истца (л.д.10), дополнительно подтверждается актом о страховом случае (л.д.12).

За возмещением ущерба истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается фактом выплаты истцу страхового возмещения; ответчиком была произведена выплата в общем размере 119 023 рублей 58 копеек, что ответчиком не опровергается. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы индвидуальному предпринимателю ФИО8; согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 13-35), составленного на основании представленных документов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 120272 рублей 00 копеек; согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-46), величина утраты товарной стоимости, возникшая в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 59000 рублей (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, исковое требование истца к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, опосредовано наличием договора обязательного страхования своей гражданской ответственности и наличием договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 в ООО «Росгосстрах», что является обязательным условием для прямого возмещения ущерба.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются Федеральным законом от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями и дополнениями), а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года за № 263. Общие положения указанных нормативных актов о возмещении ущерба потерпевшим лицам страховыми фирмами не противоречат правилу ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, вред, подлежит возмещению в пределах страховой суммы в размере реального.

Право выбора на обращение в страховую компанию причинителя вреда либо в компанию в порядке прямого возмещения, при наличии определенных условий, законом предоставлено потерпевшему.

В соответствии с ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04. 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленного иска представлена оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 120 272 рублей 00 копеек (л.д.21); рыночная стоимость транспортного средства на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа определена затратным подходом и составляет 1363000 рублей (л.д.43), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 59000 рублей 00 копеек. 

В ходе производства по делу ответчики не воспользовались правом доказывания своих возражений посредством такого средства доказывания как заключение соответствующей судебной экспертизы и не ходатайствовал о её назначении и проведении по делу.

Противоречия в оценках стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой компании и представленной истцом, в связи с вышеуказанным обстоятельством, не устранены, а суд лишен возможности произвести анализ двух оценок; при этом, ответчику достаточно было обеспечено времени для опровержения доводов истца посредством ходатайства о назначении и проведении судебной автотехнической и оценочной экспертиз.

Истец на основании положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ имеет право на возмещение причиненного ущерба и убытков в полном объеме.

Настоящим иском истец просит о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в общем размере 120272 рублей 00 копеек и стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 59000 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере – 976 рублей 42 копеек, с учетом выплаченной истцу ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых или подлежащих замене узлов и деталей - 101123 рублей 58 копеек и размера выплаченной величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 900 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности ответчика 

На основании изложенного, суд находит заявленное истцом требование о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 разницу между действительным реальным ущербом и выплаченной ответчиком суммой, что составляет 976 рублей 42 копеек.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, суд взыскивает в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 488 рублей 21 копеек. 

Разницу между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения в размере лимита ответственности страховой компании в соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд взыскивает с причинителя вреда ФИО2, что составляет 59272 рублей 00 копеек. 

По требованиям к страховой компании истец законом при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты госпошлины. На основании положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от её уплаты, в доход государства госпошлину в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине, оплаченные при обращении в суд с требованием к данному ответчику (л.д.05)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 976 рублей 62 копеек, штраф в размере 488 рублей 31 копеек; всего взыскать 1464 рублей 93 копеек (одну тысячу четыреста шестьдесят четыре рублей 93 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 59272 рублей, расходы по госпошлине в размере 1978 рублей 16 копеек; всего взыскать 61250 рублей 16 копеек (шестьдесят одну тысячу двести пятьдесят рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова