Дело № 2- 1504/2024

УИД 66RS0028-01-2024-002113-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 20.11.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК –Ивест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК –Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 01.03.2014 между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение об уступке права требования №, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 66 118,86 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «ГНК-Инвест». Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 118,86 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № ПО№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 118,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183,57 рублей. 

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия (л.д. 3 оборот), а также в отсутствие ответчика ФИО1, передавшей в суд телефонограмму, просившей рассмотреть дело без ее участия, просившей отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО ОТП Банк, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор, которому присвоен № ПО№, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 130 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,9 % годовых на потребительские цели, путём совершения операций в безналичной форме, согласно условий которого размер ежемесячно платежа по кредиту 5 511,59 руб., срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту в размере 6 035,66 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путём перечисления всей суммы на счёт заемщика, выдан график платежей. 

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами (л.д. 7).

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. (л.д. 5).

На основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится в п. 5.2 Условий кредитования.

Ответчик обязательства по погашению заложенности по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет с октября 2015 года, надлежащим образом, что следует из расчёта задолженности по кредиту (л.д 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ требования к ФИО1 по кредитному договору № ПО№ в сумме 66 118,86 рублей перешли к ООО ПКО «ГНК-Инвест» на основании заключенного между ним и Банком договора цессии, о чем ФИО1 направлено письменное уведомление (л.д. 13-14, 16-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «ГНК-Инвест» указало, что задолженность по договору № ПО№ от 01.03.2014 в размере 66 118,86 руб. образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует и из представленного расчета задолженности (л.д. 5-6). 

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 118,86 рублей. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж по договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном объеме не направлялся ответчику. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено одностороннее расторжение Банком договора кредитной карты в случае неисполнения клиентом своих обязательств. При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору. 

Учитывая, что договор уступки права требования был заключен после истечения срока исковой давности, за защитой нарушенного права ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2019 года, а затем – ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПКО «ГНК-Инвест» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК –Ивест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 04.12.2024.

.

.

.

.