Дело № 1-143/2019

УИД: 25RS0026-01-2019-000358-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 27 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н., 

потерпевших: Потерпевший №1, Свидетель №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела согласно которого ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданка РФ, образование 

<

данные изъяты>, замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанная, не судима,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 февраля 2019 года в период времени с 09 часов до 09 часов 10 минут на законных основаниях управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, нарушила требования п.1.3: Правил дорожного, движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, п.14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, создавая опасность для движения других участников, двигалась со скоростью, превышающей установленное на данном участке автодороги дорожным знаком п. 3.24 (приложения 1 к ПДД РФ) ограничение максимальной скорости - 40 км/ч, то есть двигалась со скоростью, не обеспечивающий ей постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий и наличия на пути следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 

<

адрес>, отвлеклась от управления автомобилем, не убедилась в отсутствии на пешеходном переходе пешехода, переходившего проезжую часть слева направо, продолжила движение в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО8, причинив ей по неосторожности телесные повреждения - тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, которые, согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО8, которая наступила от травматического шока 3 степени, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей. Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и причинением телесных повреждений, повлекших причинение смерти пешехода ФИО8, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме, пояснила, что 01.02.2019 после 09 часов, она управляла автомобилем, повернула с 

<

адрес> на 

<

адрес>, ей сильно в глаза светило солнце, она опустила козырёк, из которого посыпались документы, она отвлеклась на эти документы и почувствовала удар, когда остановила автомобиль и вышла, то увидела, что наехала на пешехода, который переходил пешеходный переход, и которого она не заметила, она от волнения не смогла вызвать скорую помощь, тогда стала кричать и просить помощи у прохожих. Приехала скорая медицинская помощь и полиция, потерпевшую увезли, после она узнала, что потерпевшая умерла. Автомобиль был технически исправен, помех ее движению никаких не было, погода была ясная, солнечная. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, возместила часть затрат на погребение потерпевшим, признает иск на сумму 71380 рублей, а также готова возместить компенсацию морального вреда, в сумме, которую определит суд.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапортов от 01.02.2019 следует, что 01.02.2019 по телефону в 09 часов 10 минут в ОМВД России по Пожарскому району поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим; в 10 часов 20 минут, о том, что в ЦРБ госпитализирована ФИО8 с травмами, в 13 часов 50 минут, о том, что ФИО8 умерла. (т. 1 л.д. 7-9)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибшая ФИО8 являлась его супругой. 01.02.2019 его супруга вместе со своей подругой Свидетель №4 пошли по магазинам, после чего ему позвонили и сообщили, что жена находится в больнице, что её сбила машина. В больнице супруга умерла, в связи с чем, ему причинён моральный вред, который он просит взыскать с подсудимой в размере 5 000 000 рублей, поскольку он потерял близкого человека. Также просит взыскать 71380 рублей – средства затраченные на памятник, оградку и отсев.

Потерпевший Свидетель №1 суду показал, что 01.02.2019 ему позвонил отец Потерпевший №1 и сообщил, что его мама ФИО8 погибла, её сбил автомобиль. Также он подтвердил, что в счёт оплаты погребения от подсудимой получал деньги в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, за потерю близкого человека.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что подсудимая приходится ему супругой, которая 01.02.2019 позвонила ему в слезах и сообщила, что на пешеходном переходе сбила женщину. Автомобиль, на котором ездила супруга технически был исправен. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01.02.2019 около 09 часов она с ФИО8 переходили дорогу напротив 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по пешеходному переходу. Она шла немного впереди, а ФИО14 отстала, дойдя до середины дороги, она увидела, что едет автомобиль, она прыгнула вперёд и услышала глухой стук. Автомобиль остановился, она оббежала его и увидела ФИО14 лежащую головой на дороге, а ногами на газоне. Из автомобиля вышла женщина - водитель, которая стала просить вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 129-131)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.02.2019 в 09 часов 05 минут она шла со стороны 

<

адрес>, переходя дорогу, услышала крики о вызове скорой медицинской помощи и, увидела, что недалеко от 

<

адрес> на первой полосе стоит автомобиль серого цвета, у левого колеса лежала женщина крупного телосложения, не шевелилась. Водитель автомобиля - женщина кричала, что светило солнце, что она не заметила пешехода, просила вызвать скорую медицинскую помощь. Рядом стояла женщина, которая молчала. На дороге имелись осколки фар. Лобовое стекло в верхней левой части было разбито, так же была разбита левая фара, тормозного следа на дороге не было. (т. 1 л.д. 133-135) 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 01.02.2019 в 09 часов он ехал по автодороге с односторонним движением в сторону 

<

адрес> по правой стороне, в это время вставало солнце, которое сильно светило в глаза, он опустил козырек. Впереди него по левой стороне ехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который был практически у пешеходного перехода. Он увидел, что по пешеходному переходу проходит пешеход, автомобиль поравнялся с пешеходом, пешеход уже перешел дорогу, когда с левой стороны от указанного автомобиля что-то подлетело тёмное вверх. Он поравнялся с автомобилем, который остановился в метрах четырёх от пешеходного перехода и увидел, что женщина махала ему, чтобы он остановился. Он остановил автомобиль и вышел. На автодороге с левой стороны от автомобиля «

<

данные изъяты>» лежал пешеход, которого он ранее не видел. Он стал звонить в скорую медицинскую помощь. Женщина - водитель вышла из своего автомобиля и побежала к лежащей женщине, она была в истерике, кричала. (т. 1 л.д. 137-139). 

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 01.02.2019 осмотрен участок местности в направлении от 

<

адрес> и установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие сухое, снежного наката нет, дефекты на дороге отсутствуют. На проезжей части нанесены: горизонтальная разметка - 1.2.1 и 1.2.2 (край проезжей части), так же имеется разметка 1.14.1 (пешеходный переход). На расстоянии 70 см с правой стороны от пешеходного перехода установлен знак 5.19.1 (пешеходный переход), с левой стороны установлен знак 5.19.2 (пешеходный переход). Установлено, что место происшествия находится в зоне дорожных знаков: 5.19.1, 5.19:2 - пешеходный переход и знак 3.24- ограничение скорости 40 км/ч. На расстоянии 4,6 м от пешеходного перехода на проезжей части имеются осколки фар, след вещества бурого цвета на расстоянии 12,7 м. Следы торможения и скольжения отсутствуют. Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположен на проезжей части по левой стороне движения в направлении площади 

<

адрес> на расстоянии 11,2 м от пешеходного перехода. Автомобиль расположен к краю проезжей части. На автомобиле имеются характерные повреждения, автомобиль исправен. (т. 1 л.д. 10-30)

В ходе осмотра места происшествия 11.02.2019, осмотрен участок дороги по 

<

адрес>, где 01.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. (т. 1 л.д. 34-39)

Согласно акту выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.02.2019 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району таковых не выявлено. (т. 1 л.д. 33)

28.02.2019 на территории 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 52-56)

В ходе осмотра предметов 19.04.2019 в служебном кабинете № 30 ОМВД России по Пожарскому району были осмотрены: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №6, копия паспорта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 59-70)

Согласно справки КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от 01.02.2019 ФИО8 поступила с диагнозом: Тяжёлая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжёлой степени. Перелом костей свода черепа слева, субдуральные гематомы с двух сторон. Внутримозговая гематома с двух сторон, закрытые переломы седалищной и подвздошной костей слева, закрытый перелом 5,6 рёбер слева со смещением. Кома. Травматический шок 3. (т. 1 л.д. 40)

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от 12.04.2019 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: субдуральное кровоизлияние (150 мл); субарахноидальные кровоизлияния в затылочной, левой и правой теменных областях, по полушариям мозжечка (без реактивных изменений - гистологически); ушиб головного мозга в затылочной, левой и правой теменных областях; обширные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтеки в параорбитальных областях; ссадина на спинке носа; переломы ребер слева – по среднеключичной - 6,7,8ого (без повреждения реберной плевры); по средне лопаточной - 3,4,5,7ого (без повреждения реберной плевры); по околопозвоночной - 2,6ого (без повреждения реберной плевры), с кровоизлияниями в мягкие ткани; ушиб легких; перелом левой подвздошной кости; левой седалищной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоподтек правого локтевого сустава, левого бедра, правой и левой голени.

Все повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до поступления в стационар ФИО8, от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно, выступающими частями кузова автомобиля и дальнейшем падении на землю, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения едины по механизму и условиям возникновения и поэтому согласно п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Смерть ФИО8 наступила в отделении «ОРИТ» стационара КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 01.02.2019 от травматического шока 3 степени, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей. (т. 1 л.д. 78-83) Копия свидетельства о смерти ФИО8 (т. 1 л.д. 121)

Согласно копии паспорта транспортного средства, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Свидетель №6 (т. 1 л.д. 153)

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 15.02.2019 по улице 

<

адрес>» расположены дорожные знаки: 0км+144м знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч с дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность». 0км+180 м знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 20 км/ч на стойке со знаком 5.20 «Искусственная неровность» и зона действия данного знака 30 м. 0км+230м дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход». 0км+403м дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход». 0км+490м дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход». 0км+474м на перекрестке 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.6 «конец дороги с односторонним движением». На участке дороги с 0км+180м максимально допустимая скорость движения, согласно установленному дорожному знаку, составляет не более 20 км/ч. Согласно Правил дорожного движения РФ зона действия дорожного знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. (т. 1 л.д. 157)

Согласно расписки Потерпевший №1 получил от подсудимой деньги в сумме 100 000 рублей в счет возмещения - материального вреда, связанного с похоронами ФИО8 (т. 1 л.д. 119)

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, предписывающих: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ (п. 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (п.14.1), что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, повлёкшей её смерть.

Нарушение подсудимой п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается показаниями, свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №4 и самой подсудимой, из которых следует, что скорость автомобиля под управлением ФИО1 была более 40 км/ч и она не увидела пешехода, который переходил проезжую часть из-за того, что отвлеклась от управления автомобилем, опустив козырёк в тот момент когда ей в глаза светило восходящее солнце, что также подтверждено протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого видно, что ДТП произошло в районе пешеходного перехода, который обозначен знаком 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» в зоне действия знака 3.24 ограничивающего скорость движения 40 км/ч., что также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 158). При данных дорожных условиях водитель должен был принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако ФИО1 проигнорировала данные требования Правил, и совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть. 

Заключением эксперта № подтверждается наличие у потерпевшей повреждений, указанных обвинением, их квалификация как тяжкого вреда здоровью, а также наступление смерти потерпевшей ФИО8 от повреждений, полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление, которое совершила ФИО1 является неосторожным, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая общественную опасность преступления и наступившие последствия.

При определении меры наказания, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поведение подсудимой после совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние. Учитывает данные, характеризующие личность виновной: по месту жительства и по месту прежней работы ФИО1 характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, последовательность её показаний, её способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к преступлению, которое ей инкриминировано, в связи с чем, она на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой, тяжесть наступивших последствий, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает что к подсудимой, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется, трудоустроена, частично возместила имущественный вред потерпевшим, раскаялась в содеянном преступлении, которое совершено ей по неосторожности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ ФИО1 необходимо установить испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» - передать в распоряжение собственника Свидетель №6; водительское удостоверение на имя ФИО1, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 – передать в распоряжение ФИО1; свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №6 - передать Свидетель №6 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 71380 рублей – расходы связанные с погребением, которые подсудимая признала в полном объёме, в связи с чем суд удовлетворяет данные требования в том числе и на основании ст. 1094 ГК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Свидетель №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей каждому за вред, причинённый смертью жены и матери – ФИО8 Суд считает, что требования потерпевших, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, в данном случае, с учётом характера причинённых Потерпевший №1 и Свидетель №1 нравственных страданий, которое выразилось в том, что они потеряли близкого родственника и лишились определённых материальных благ, а также с учётом вины подсудимой, суд определяет в размере 500 000 рублей. Суд считает, что такой размер будет разумным и справедливым, поскольку ФИО1 не желала наступления смерти ФИО8, смерть её наступила по неосторожности от полученных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, суд учитывает материальное положение виновного лица, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

В остальной части иски оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки — вознаграждение адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года. 

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённую в период испытательного срока следующие обязанности: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства или пребывания в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства или пребывания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 71380 (Семьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и Свидетель №1 компенсацию морального вреда, причинённого смертью близкого родственника в сумме по 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей каждому.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», хранящийся в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 58) - передать в распоряжение собственника Свидетель №6; водительское удостоверение на имя ФИО1, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 (том 1 л.д. 72) - передать в последней; свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №6, хранящееся у Свидетель №6 (том 1 л.д. 73) - передать Свидетель №6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.В. Шупейко