Дело №1-187/2019 (уголовное дело № 11902320018070081)

42 RS 0001-01-2019-000747-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 06 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от 16.12.2002, ордер № от 4.02.2019, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 29.06.2009 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы ( с учетом постановления Кировского районного суда гор.Кемерово от 31.05.2012) с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания 16.03.2018,

-18.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.118 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

03.02.2019 в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти М.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес М.В.А. не менее 26 ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов – в голову, грудь, живот, а так же по рукам и ногам. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей следующие телесные повреждения:

- 

<

...>, как не имеющие достоверных признаков вреда здоровья, к вреду здоровья не относятся;

- 

<

...>, относится к легкому вреду здоровья;

- 

<

...>), явившимся непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. 

Вследствие умышленных действий ФИО1, смерть потерпевшей М.В.А. наступила 3.02.2019 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, по неосторожности, в результате причиненной сочетанной травмы, включающей в себя весь комплекс повреждений, которая сопровождалась травматическим шоком. 

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, (том № 1 л.д.155-159, 174-179, 186-192) следует, что с М.В.А. он познакомился в марте 2018 года, спустя какое-то время стали с ней встречаться как мужчина с женщиной. М. была замужем, но с мужем только жили вместе в одной квартире, как «чужие люди». В октябре 2018 года, М. переехала жить к нему в дом по 

<

адрес>. Жили дружно, конфликтов между ними не было, иногда вместе употребляли спиртное. 3.02.2019 он с М. пришли помыться в ванной к их общей знакомой В.Е.. Пришли к ней примерно в 15 час. 00 мин., но точно сказать не может. У В. он и М. стали выпивать настойку. Распивали в зале, М. сидела на диване, он напротив неё на табурете, между ними находился еще один табурет, на котором находилась закуска и спиртное. ФИО2 с ними не пила, лежала на диване. Они с М. разговаривали на разные темы, В. поддерживала разговор. В ходе распития спиртного, М. стала оскорблять его, высказывала в его адрес неприятные для него слова, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, то ему было крайне неприятно такое слышать в свой адрес, от ее слов, он разозлился, поскольку данные выражения унизили его человеческое достоинство. Время было примерно 19 час. 00 мин. В ходе конфликта он и М. переместились в коридор, где он ее ударил кулаком правой руки по лицу, а потом по туловищу. Нанес он ей не менее 3 ударов. М. при этом продолжала оскорблять его, на её лице он увидел кровь, как ему показалось, он разбил ей губу, Затем он и М. переместились в зал, где М. находилась спиной к дивану, при этом продолжала оскорблять его, он нанес ей еще несколько ударов по лицу и туловищу. Во время его конфликта с М. он не помнит, говорила ли ему что-то В., не обращал на неё внимание. Точное количество нанесенных М. ударов не помнит, но не менее 10. В момент нанесения ударов М. он был одет в трико черного цвета и пеструю серо-черную рубашку с коротким рукавом. М. перестала его оскорблять, попросила остановиться и просила его более не наносить ей удары, он перестал ее бить, она говорила, что ей больно. Он решил уйти домой, перед этим еще выпил, находился в квартире В. ёще примерно 40 мин. В начале 20 час. 00 мин он предложил М. пойти домой, но она отказалась. Когда он уходил, то М.В.А. сидела на полу у дивана в зале, она была в одежде, он не может сказать в куртке она была или без нее, так как не обратил на это внимание, лицо ее было в крови. В 01час. 30мин. его разбудил телефон, ему звонила В., которая сказала, что М. в «плохом состоянии». Придя в квартиру В., он увидел, что в зале на полу М. без признаков жизни, она лежала на спине ногами к балкону, головой к дверному проему. Он сказал В., чтобы она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, дождался приезда сотрудников полиции. Признает, что от его действий наступила смерть М., нанося удары, он не мог предположить, что удары наносит в жизненно-важные органы. 

ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что трезвый он бы тоже совершил преступление, поскольку такие оскорбления ни один нормальный мужчина не мог бы выдержать даже в трезвом состоянии. Дополнил, что не исключает, что мог нанести М.В.А. вменяемое согласно обвинительного заключения количество ударов, а именно не менее 26 ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов – в голову, грудь, живот, а так же по рукам и ногам.

Наряду с полным признанием ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего М.А.И. о том, что погибшая М.В.А. приходилась ему супругой, с 1999 года состояли в браке, последние три года совместно не проживали, причиной этому стало злоупотребление супругой спиртными напитками. В состоянии опьянения М.В.А. не конфликтовала, ложилась спать. Примерно в июне 2018 года М.В.А. ему сообщила, что она вышла замуж, рассказала, что его зовут С., что он отбывал наказание в местах лишения свободы, и недавно освободился. Свои вещи из их квартиры она не забирала, от знакомых ему стало известно, что М.В.А. с С. проживают по 

<

адрес>, при этом брак они с ней не расторгали, он был уверен, что она погуляет и вернется. Примерно в октябре-ноябре она на улице встретил М.В.А. и С., обратил внимание на то, что на лице у М.В.А. синяки под обоими глазами, он спросил у нее, что, не С. ли ее бьет, она ответила, что он ее не бьет, а подралась она с кем-то, но с кем не сказала, больше он не разговаривал с ней. 4.02.2019 ему позвонил следователь и сообщил о смерти М.В.А., пояснив, что её убил сожитель. Настаивает на строгом наказании ФИО1

Показаниями свидетеля Г.С.И. о том, что 3.02.2019 он находился на суточном дежурство в составе оперативной группы. Примерно, в 04 час. 00 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа женщины с признаками насильственной смерти по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, действительно в квартире на полу в зале был обнаружен труп женщины, в последующем была установлена её личность- М.В.А.. В квартире находилась хозяйка, и мужчина, который представился как ФИО1. ФИО1 сообщил, что накануне вечером между ним и М.В.А. произошла ссора, в ходе которой она получила повреждения. 

Показаниями свидетеля Ш.Н.Д. о том, что она с супругом проживает по адресу: 

<

адрес>. Соседей, проживающих в квартире над ними- в квартире 

<

адрес>, она не знает. 3.02.2019 в вечернее время, точно сказать не может, она услышала шум из квартиры сверху, и немного грохот, который был периодический, шум продолжался на протяжении часа. При этом криков, голосов слышно не было. Обратила на это внимание, поскольку ранее из данной квартиры никогда шумов слышно не было. 

Показаниями свидетеля В.Е.Ю. о том, что с М.В.А. она была знакома на протяжении 15 лет, знает, что М.В.А. была замужем. В июне 2018 года М.В.А. познакомила с ФИО1, сказала, что они с ним встречаются. М.В.А. с А. стали приходить к ней помыться в ванную, приходили раз-два в неделю. У них в гостях она была только один раз. Какие отношения были между М.В.А. и Гертером она не знает, но после того как они стали жить вместе М.В.А. стала больше злоупотреблять спиртным, она стала замечать у М.В.А. телесные повреждения, при этом М.В.А. всегда говорила, что это муж Т. ее бьет. Хотя когда М.В.А. проживала с мужем, у нее она никогда не замечала телесных повреждений. В связи с этим, считает, что данные повреждения М.В.А. наносил Гертер. 

3.02.2019 Гертер с М. к ней пришли помыться, помылись по очереди, потом в зале сидели, выпивали настойку, но не были сильно пьяные. Она с ними не выпивала, сидела рядом на диване. Между Гертер и М. началась ругань, при этом М. первая начала оскорблять Гертер, высказывалась в его адрес «плохими» словами. Гертер вышел в коридор, сказал, что уходит домой, М.В.А. вышла к нему, там между ними началась драка. Как они дрались, ей из зала не было видно. Потом М. вернулась в зальную комнату, при этом еще что-то выкрикивала в адрес Гертера, он зашел в комнату за ней, и между ними опять началась драка. Она видела, что удары Гертер наносил М. рукой по лицу, кулаком или ладошкой пояснить не может. Ей было страшно, она закрывала глаза, при этом просила Гертера, чтобы он прекратил бить М.В.А.. Физически заступиться она за М.В.А. не могла, видела, что Гертер был разъяренным. Какое количество ударов Гертер нанес М., она пояснить не может, все длилось, как ей показалось, не больше пяти минут. Видела кровь на лице М., на её руках. М. удары Гертеру не наносила, только защищалась от его ударов. Гертер ушел примерно в 20.30 часов. М. лежала на полу, была одета в пуховик, она предложила вызвать скорую, но М. отмахнулась от неё рукой, повернулась на другой бок. Она обмыла вокруг М. пол, т.к. там была кровь. Затем увидела, что М. закрыла глаза, при этом она храпела, в связи, с чем она решила, что М. уснула. Она возле неё помыла пол. Потом она решила М. уложить в спальню на кровать, стала её будить, но та на её слова не реагировала, не подавала признаков жизни. Она сразу позвонила Гертеру, сообщила, что М.В.А. плохо, он сразу пришел. Также она вызвала по просьбе Гертера скорую помощь, а скорая вызвала полицию. 

Из показаний свидетеля В.Е.Ю.., данных в ходе предварительного расследования оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 3.02.2019 около 15 час. 00 мин. к ней домой пришли М.В.А. и ФИО1, что бы помыться. После того, как они помылись, М.В.А. села на диван в зальной комнате, ФИО1 сел на стул напротив М.В.А. она села на угол углового дивана рядом с М.В.А. При этом они оба были спокойные, конфликтов между ними на тот момент не было. Далее М.В.А. и ФИО1 стали распивать спиртной напиток, который принесли с собой. Она с ними не распивала спиртное. Далее между М.В.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой М.В.А. стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. При этом инициатором данного конфликта была М.В.А. ФИО1 стал ее успокаивать, просил ее не оскорблять его, но М.В.А. на данную просьбу никак не реагировала и продолжала его оскорблять. На тот момент они оба находились в сильном алкогольном опьянении. М.В.А. в ходе оскорбления ФИО1 переместилась в коридор, чтобы одеться и уйти, время было около 18час., при этом она продолжала оскорблять ФИО1 После чего, ФИО1 подошел к ней и нанес ей удары кулаками обеих рук. Куда именно он нанес удары, она не видела, т.к. мешала стена комнаты. Нанес он ей не менее 10 ударов. При этом М.В.А. просила его не бить ее, т.к. ей стало больно. На тот момент она сидела на диване и просила их успокоиться, прекратить данный конфликт, однако они не реагировали на ее просьбы. После они вернулись в зальную комнату, у М.В.А. лицо было в крови. Далее М.В.А. без определенного повода стала снова оскорблять ФИО1, после чего ФИО1 стал наносить кулаками обеих рук удары по лицу и туловищу М.В.А., наносил он удары с размаху, с силой. Нанес он ей, не менее 20 ударов. Она пыталась их успокоить, однако ФИО1 ее оттолкнул, и она испугалась за свою жизнь и здоровье. После нанесения ударов М.В.А. легла на пол головой в сторону к дверному проему. ФИО1 успокоился, стал дальше распивать спиртное. Далее 20 час. 30 мин. ФИО1 ушел из дома, М. продолжала лежать на полу. Около 22 час. 00 мин. она обнаружила, что М.В.А.не подает признаки жизни, после чего она позвонила ФИО1 и сообщила ему о состоянии М.В.А. После того, как ФИО1 вернулся, она вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи (том 1 л.д.54-59, л.д.60-65). 

Свидетель В.Е.Ю. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло, много времени, она уже запамятовала события. Однако на период дачи показаний еще находилась под впечатлением от произошедшего, могла не совсем правильно сформулировать свои мысли, поэтому сказала, что Гертер и М. были в алкогольном опьянении, но на самом деле как она вспомнила при разбирательстве дела в суде они просто выпили чуть более 2 литров вина на двоих.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: канистра полимерная со спиртосодержащей жидкостью, соскоб вещества бурого цвета со стены в зальной комнате справа от входа, соскоб вещества бурого цвета со стены зальной комнаты у дивана, упакованы в бумажные конверты, наволочка с подушки дивана, упакована в бумажный пакет (т. 1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра трупа от 04.02.2019, в ходе составления которого в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп М.В.А. (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.02.2019, согласно которому ФИО1 указал, что наносил удары М.В.А., входе проверки проводилась видеозапись. Данная видеозапись записана на компакт диск DVD-R, который упакован в бумажный конверт с пояснительно надписью: «Конверт, внутри которого DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.02.2019 УД №» (том 1 л.д. 161-167);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2019, осмотрены: бумажный сверток, внутри которого образец крови, гр-ки М.В.А.; пакет, внутри которого упакован конверт, внутри которого образцы крови обвиняемого ФИО1 на марлевом бинте; пакет внутри которого соскоб пятна бурого цвета со стены в зале с правой стороны от входной двери ближе к окну 

<

адрес>; пакет внутри которого соскоб пятна бурого цвета со стены в зале с правой стороны от входной двери в зал 

<

адрес>; наволочка декоративная; футболка х/б; бюстгальтер; плавки женские; брюки; пальто женское (пуховик); рейтузы; трико из синтетического трикотажа; футболка (том 1 л.д. 126-131).;

- заключением эксперта № (экспертиза трупа), согласно которому: на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр-ки М.В.А., 

<

...> г.р., результатов лабораторных исследований, и в соответствии с поставленными вопросами пришел к выводу: 1.,2.,3.,4.,5. При экспертизе трупа При экспертизе трупа были выявлены повреждения, которые нанесены прижизненно (

<

...>), в короткий промежуток времени между собой, в неустановленной последовательности:

а). 

<

...>.

Данная травма, 

<

...> явившимся непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья.

б) 

<

...>.

в) 

<

...> 

<

...>.

Повреждения указанные в п.п. б).,в), в причинной связи со смертью не состоят.

Все перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Повреждения указанные в п. а), нанесены 6-11 травматическими воздействиями в боковую поверхность груди справа и 10-16 воздействиями в боковую поверхность груди и живота слева.

Повреждения указанные в п.п.б)., в), нанесены 10 травматическими воздействиями.

6. В момент нанесения выше указанных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (положениях), при котором (которых) данные области тела (см. локализацию повреждений) остаются доступными для их нанесения.

8. После нанесения повреждения указанного в п. а), потерпевшая, вероятнее всего, не могла совершать активные целенаправленные действия.

9. Нанесение всех выше означенных телесных повреждений собственноручно и при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.

7. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле в крови, что при жизни соответствует сильному опьянению. Биоматериал на наркотики не забирался ввиду нецелесообразности и не обозначения в заданном вопросе искомого наркотического вещества, от чего зависит состав забираемого трупного материала.

10. В желудке трупа обнаружены пищевые массы, 

<

...>.

Давность смерти не более 1-х суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (04.02.2019г. в 08:30), что подтверждается выявленными трупными явлениями (

<

...> (том 1 л.д. 94-99); 

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от 06.02.2019, согласно которому: на основании исследования предоставленных объектов и материалов, и в соответствии с поставленными вопросами пришел к выводам: 1.,2.,3. У гр. ФИО1, 

<

...> при проведении экспертизы выявлена ссадина задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета, имеющего режущий край, либо кромку, в срок, около 1-2-х суток до проведения экспертизы (ссадина покрыта красно-коричневой, возвышающейся корочкой без отслоения), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Область расположения ссадины доступна для, нанесения собственной рукой свидетельствуемого (том 1 л.д. 72); 

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 04.03.2019, согласно которому: на основании изучения представленных объектов исследования и в соответствии с поставленными вопросами пришел к выводу: 

<

...> Таким образом, кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от потерпевшей М.В.А., и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.120-123). 

- заключением комиссии экспертов №Б-396/2019 от 22.02.2019, согласно которому: на основании изложенного комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным, состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства, в т.ч. в состоянии "патологического алкогольного опьянения, не находился. В юридически значимый, период времени он пребывал, в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.112-113). 

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Показания свидетелей, подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, письменные материалы дела являются доказательствами вины подсудимой и подтверждают время, место и другие обстоятельства совершения преступления. 

Суд исходит из показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, о нанесенных потерпевшей не менее 26 ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов – в голову, грудь, живот, а так же по рукам и ногам, их локализации и механизме образования, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта, 

<

...> Оснований у подсудимого для самооговора судом не установлено.

Так, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что 3.02.2019 в квартире В.Е.Ю., в ходе распития спиртного между ним и М.В.А. произошла ссора, в ходе которой в ответ на оскорбления со стороны М.В.А., он нанес последней не менее 3 ударов находясь в коридоре, а затем не менее 10 ударов находясь в зальной комнате, подтверждаются показаниями свидетеля В.Е.Ю., явившейся непосредственным очевидцем произошедшего, которая подтвердила, что находясь в зальной комнате в её присутствии ФИО1 нанес М.В.А. не менее 20 ударов кулаками обеих рук по лицу и туловищу, при этом нанося данные удары с размаху, с силой, в течении короткого промежутка времени после нанесения данных ударов М.В.А. перестала подавать признаки жизни, а также экспертным заключением №, согласно которому у трупа М.В.А. выявлены повреждения, которые нанесены прижизненно, 

<

...> которые нанесены 10 травматическими воздействиями.

Показания подсудимого, свидетелей, сведения из их протоколов допросов в части известных им обстоятельств, связанных с предъявленным ФИО1 обвинением, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются и с другими объективными данными, установленными в ходе судебного следствия, в том числе из письменных материалов дела. 

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, в том числе, явившиеся причиной ее смерти, причинены ФИО1, а не другим лицом. 

У суда не вызывает сомнение направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.В.А., так как он нанес многочисленные удары кулаками обеих рук в жизненно важную часть тела – в голову, грудную клетку, живот.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, что подтверждается заключением комиссии экспертов, согласно которому - в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не находился в состоянии временного психического расстройства и в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта. 

Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается его же собственными показаниями об этом, а также показаниями и сведениями из протоколов допросов свидетеля В.Е.Ю.., свидетельствующими о том, что незадолго до инкриминируемых ФИО1 действий, последний употреблял спиртные напитки. Согласно заключения комиссии экспертов от № (л.д.113) ФИО1 в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, поскольку судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений он нанесла многочисленные удары руками в том числе, и в область жизненно важных частей тела потерпевшей М.В.А.– в голову, грудную клетку, живот, которая не представляла для подсудимого, с учетом ее физиологии, состояния здоровья и возраста, никакой реальной опасности, что подтверждается его же собственными показаниями и показаниями свидетеля В.Е.Ю. 

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала ссора между потерпевшей и подсудимым. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей не менее не менее 26 ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов – в голову, грудь, живот, а так же по рукам и ногам, причинивших, в том числе, 

<

...> явившимся непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни относящегося к тяжкому вреду здоровья, что привело к наступлению смерти М.В.А. по неосторожности.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (том №1 л.д.232), участковым уполномоченным и инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (том №1 л.д.234, 236-237), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том №1 л.д.222), семьи не имеет, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в частности и в том, что ФИО1 обнаружив М.В.А. без признаков жизни в квартире В.Е.Ю. сразу попросил В.Е.Ю. вызвать полицию и скорую помощь, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаниях, состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы).

Мнение потерпевшего просившего как можно строже наказать ФИО1 суд не учитывает при назначении наказания, поскольку перечень обстоятельств отягчающих наказание исчерпывающе приведен в ст.63 УК РФ.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого, и явившееся поводом для преступления, поскольку из его показаний установлено, что непосредственно перед нанесением им ударов потерпевшей, последняя выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его, что вызвало обиду и привело к совершению преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку его показания в этой части последовательны, подтверждены показаниями свидетеля В.Е.Ю., пояснявшей, что именно М.В.А. была инициатором конфликта, оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью (том №1 л.д.60-65). Показаниями ФИО1 о том, что он не вытерпел бы таких оскорблений даже в трезвом состоянии и нанес бы потерпевшей телесные повреждения.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.18 УК РФ (п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, которое отбыто реально, и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно его пояснений в судебном заседании он не вытерпел бы таких оскорблений которые ему нанесла М.В.А. и в трезвом состоянии.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно и в ходе отбытия основного наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением 

во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи, с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения. 

С учетом осуждения ФИО1 по приговору мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.10.2018, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ ограничение свободы учитывается судом из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимой наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: бумажный сверток с надписью: «кровь на марле и х/б ткани от трупа гр-ки М.В.А. акт №», пакет из белой бумаги с надписью «Конверт, внутри которого образцы крови обвиняемого ФИО1 УД №», пакет с контрольным образцом марли, бюстгальтер черного цвета, в верхней половине чашек с кружевом черного цвета, плавки женские из х/б трикотажа в горизонтальную полоску розовую и серого цвета, брюки из плотного, с изнанки ворсистого трикотажа черного цвета, на широком поясе; пальто женское (пуховик), с верхом из ткани темно-синего цвета, с капюшоном и с пуховым наполнителем, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК России по Кемеровской области, уничтожить; футболку х/б трикотажа оранжевого цвета, с короткими рукавами и круглым вырезом горловины, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО,- передать ФИО1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.10.2018, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произведя зачет из расчета один день за один день с 4.02.2019 по 5.02.2019, с 6.02.2019 по 05.06.2019 включительно, с 06.06.2019 до дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с надписью: «кровь на марле и х/б ткани от трупа гр-ки М.В.А. акт №», пакет из белой бумаги с надписью «Конверт, внутри которого образцы крови обвиняемого ФИО1 УД №», пакет с контрольным образцом марли, бюстгальтер черного цвета, в верхней половине чашек с кружевом черного цвета, плавки женские из х/б трикотажа в горизонтальную полоску розовую и серого цвета, брюки из плотного, с изнанки ворсистого трикотажа черного цвета, на широком поясе; пальто женское (пуховик), с верхом из ткани темно-синего цвета, с капюшоном и с пуховым наполнителем, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК России по Кемеровской области, уничтожить футболку х/б трикотажа оранжевого цвета, с короткими рукавами и круглым вырезом горловины, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО,- передать ФИО1, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же десятисуточный срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Ефременко