Дело № г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2020 года 

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> PC (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Григорьева Х.Я. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой У.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гражданин ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 43 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с территории дачного 

<

адрес>, расположенного на дачном участке «Сайылык» МО «Ленский наслег» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) до участка автодороги возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РС (Я). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,606 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что отказывается от дачи показаний в связи с тем, что не помнит подробности. Согласно п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.58-61), из которых следует, что он мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за это ему было назначен административный штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 м. он поехал на своей автомашине марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком регион 

<

***> на дачу ФИО6, которая расположена на окраине 

<

адрес>, где около 11 ч. 00 м. он один выпил вино в количестве 3-х кружек. Около 18 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ он завел машину марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком регион 

<

***>, подождал когда машина согреется, после чего он сел за руль своей автомашины, переключил коробку передач, нажал на педаль газа и выехал с территории дачного участка на автодорогу Намцы-Ергелех. С сидел на переднем пассажирском сиденье. При этом он осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, но подумал, что он не попадется сотрудникам ГАИ. Когда он ехал по 

<

адрес>, увидел, что за ним едет служебная машина ОГИБДД, он свернул на 

<

адрес>, в это время ему дали сигнал остановиться, он принял вправо и остановился на обочине возле 

<

адрес> села Намцы, на территории автобусной стоянки. Инспектор ДПС попросил его выйти из машины, и спросил у него «вы пили спиртные напитки?», он ответил, что пил вино. Сотрудник ГИБДД ФИО3 отстранил его от управления транспортным средством, он не подписал протокол, т.е. отказался подписать протокол об отстранении. В данное время не знает, почему он не подписал. Потом инспектор ГИБДД предложил мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе. Он показал ему копию поверки, сам аппарат, мундштук в пакете и объяснил порядок проведения освидетельствования. Он от прохождения освидетельствования отказался, так как хотел к врачу. Тогда сотрудник ГИБДД ФИО3 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача- нарколога, на что он согласился. Он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В итоге в первый раз прибор показал результат – 0.699 мг./л., второй результат показал- 0. 606 мг/л. После они поехали в административное здание ОГИБДД, там инспектор ДПС составил в отношении него административный протокол, где он также отказался подписать. Потом составили протокол задержания марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, после чего автомашину водворили на территорию административного здания ОГИБДД. После его отпустили.

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного следствия, она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42-22), из которых следует, что в органах внутренних дел работает с 2000 года, с 2016 года является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 м. он заступил на дежурную смену. До 18 ч. 00 м. дежурил один на служебной автомашине «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком У 1847 14 регион, с 18 ч. 00 м. на патруль вышел помощник дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО4 Около 18 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они патрулировали по селу 

<

адрес>, находились на 

<

адрес> и направлялись к центру села. В это время они заметили автомашину синего цвета марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, машина ехала по проезжей части на высокой скорости, тем самым нарушая правила дорожного движения и ставя под угрозу безопасность движения. Они сразу поехали за данной автомашиной и решили остановить для проверки, включили проблесковый маячок и специальным звуковым сигналом дали сигнал водителю, чтобы он остановился. Водитель, доехав до автобусной стоянки, остановился на правой стороне дороги, Водителя звали ФИО2, от него исходил запах алкоголя. Он попросил выйти водителя из машины и пройти с ним в служебную автомашину. Находясь в салоне служебной машины, он объяснил водителю, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он будет отстранен от управления автомашиной. Водитель отказался пройти освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование согласился. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного врачом-наркологом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ первый результат исследования показал 0.699 мг/л., второй результат показал 0, 606 мг/л., т.е, было установлено, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он составил протокол задержания автомашины марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После сбора необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и материалы были переданы в группу дознания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45-47), из которых следует, что в органах внутренних дел работает с 2012 года, с 2016 года является оперативным дежурным отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 00 м. он заступил на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и поехал на патрулирование на служебной автомашине «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком У 1847 14 регион с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Около 18 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> заметили автомашину синего цвета марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, машина ехала по проезжей части на высокой скорости, тем самым нарушая правила дорожного движения и ставя под угрозу безопасность движения. Около 18 ч. 40 м. вышеуказанная автомашина свернула направо на 

<

адрес> сразу поехали за данной автомашиной и решили остановить для проверки транспортного средства и водителя. Включили проблесковые маячки и дали специальный сигнал остановиться. Водитель автомашины остановился на правой стороне дороги, он вышел и подошел к машине со стороны водителя. Потом подошел инспектор ФИО3. Водитель открыл окно, они представились, попросили предъявить документы. Водитель предоставил документы инспектору ФИО3. Водителя звали ФИО2, от него исходил запах алкоголя, было видно, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор ФИО3 попросил выйти водителя из машины и пройти с ним в служебную автомашину, где составили протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО2 отказался от подписи в протоколе и от освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем расписался в протоколе о направлении. Врачом-наркологом было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. После чего, инспектор ФИО3 составил протокол задержания автомашины марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48-50), из которых следует, что с ФИО2 знаком с детства, являются одноклассниками. ДД.ММ.ГГГГ он с утра поехал на свою дачу, которая расположена на дачном участке «Сайылык» по адресу 

<

адрес>, №. Около 10 ч. 00 м. к нему приехал его друг ФИО2 на своей автомашине марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Они с ФИО2 сначала чистили снег, около 11 ч. 00 м. они решили перекусить, в это время ФИО2 открыл вино, которое он принес с собой. ФИО2 пил вино один, около 18 ч. 00 м. они решили поехать к нему домой. ФИО2 завел машину, сел за руль своей автомашины, и они выехали с территории дачного участка на автодорогу Намцы-Ергелех. ФИО2 после выпитого был пьян, от него исходил запах алкоголя. На 

<

адрес> увидели, что за ними едет служебная машина ДПС, ФИО2 свернул на 

<

адрес>, в это время на служебной машине включили маячок и дали сигнал остановиться. ФИО2 принял вправо и остановился на территории автобусной стоянки. К машине с водительской стороны подошел сотрудник ДПС ФИО3 Нюргуян. 

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО7 об обнаружении в действиях гражданина ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М «Административная практика» установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен ему административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3-4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченном в 20 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,606 мг/л., то есть, установлено состояние опьянения (том 1, л.д.9);

- результатом освидетельствования - тестом № АКПЭ-01.01М-01 № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 58 м. на имя ФИО2, в котором указан результат - 0,699 мг/л., тестом № АКПЭ-01.01М-01 № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 м. на имя ФИО2, в котором указан результат - 0,606 мг/л. (том 1, л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (том 1, л.д. 14);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***> задержана инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 (том 1, л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-23);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО8 о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрена территория дачного 

<

адрес> на дачном участке «Сайылык» МО «Ленский наслег» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут гр. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1, л.д. 26-28,29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрен участок автобусной стоняки возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минут гр. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1, л.д. 31-33,34-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого участвующее лицо – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО9 в служебном кабинете административного здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал цифровой носитель информации – компакт-диск «intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ во время задержания транспортного средства марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и составления процессуальных документов в отношении ФИО2 К протоколу выемки прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 95-96,97);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен цифровой носитель – компакт - диск «Intro DVD-R » с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на видеорегистратор «Патруль-Авто» во время задержания транспортного средства марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***> во время составления процессуальных документов в отношении ФИО2, которая в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ приобщена к протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Также было вынесено постановление о признании и приобщении 1 компакт-диска «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Григорьева Х.Я., подробно описал произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события, при которых он, находясь на территории дачного 

<

адрес> на дачном участке «Сайылык» МО «Ленский наслег» 

<

адрес>, сел за руль автомашины марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и управлял ею, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после чего возле 

<

адрес> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица (том 1, л.д. 62-65,66-68).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО2 автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, который, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, а также ФИО6, инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта; и иными доказательствами, исследованными судом, а именно: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения приборами: «АКПЭ-01.01 М-01» №, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,699 мг/л., «АКПЭ-01.01 М-01» №, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,606 мг/л.; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, составообразующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО2 подтверждается указанными доказательствами, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается характеристика личности ФИО2, зарекомендовавшего себя по месту работы с положительной стороны (л.д. 78), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 77), на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справками (л.д. 82-83). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем обязательные работы, поскольку это не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с 6 ст. 132 УПК РФ суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО2, не имеющего работы, полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – Пакет № - цифровой носитель информации «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Христофорова