№

№)

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курская область 28 января 2026 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ ФИО2» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 №

<

данные изъяты> от 6 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ ФИО2»,

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от 06.06.2025 Общество с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ ФИО2» (далее – ООО «РЫБХОЗ ФИО2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Золотухинский районный суд Курской области с учетом дополнения, ООО «РЫБХОЗ ФИО2» просит постановление от 06.06.2025 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что 15.04.2025г. осуществлялась перевозка рыбы, на перевозку которой временные ограничения в весенний период 2025 года не распространялись. Так же ссылается на то, что на дату спорного нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, копия которого им получена 02.07.2025, жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю 07.07.2025.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РЫБХОЗ ФИО2» в лице его генерального директора ФИО3 жалобу и ходатайство о восстановлении срока по изложенным в них основаниям поддержал и просил удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, копия постановления 

<

данные изъяты> от 6 июня 2025г. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении и врученное, как следует и сведений сайта Почты России 17.06.2025, ООО « РЫБХОЗ ФИО2» получено не было, что было подтверждено в суде работником почты.

Доводы ООО «РЫБХОЗ ФИО2» о том, что копия оспариваемого им постановления, была получена только 02.07.2025, подтверждается отметкой на выданной на руки заявителю копии постановления.

Учитывая, что ООО «РЫБХОЗ ФИО2» своевременно обратился с жалобой в суд – 07.07.2025, как следует из штемпеля на почтовом конверте, считаю возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующий на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В свою очередь п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257 от 08.11.2007) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждения автомобильным дорогам.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу положений ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 1.2 и 3 к настоящим Правилам, или габариты и (или) нагрузку на ось и (или) массу транспортного средства, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «РЫБХОЗ ФИО2» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили сведения, изложенные в постановлении должностного лица от 6 июня 2025 года о том, что 15 апреля 2025г. в 15:19:56 на 28 километре 305 метрах автомобильной дороги "Курск-Поныри" Курская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС» зафиксировано движение тяжеловесного 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «РЫБХОЗ ФИО2», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,85% (1,191 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,191 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-Р(М)ВС", заводской номер 69997.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения "СКВ-2-Р(М)ВС", имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 г., выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Указанное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-12-2024/393548887 от 06.12.2024, поверка действительна до 05 декабря 2025г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В соответствии с изложенным, прихожу к выводу, что приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №678 от 15.04.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полной, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 и части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, возлагается на собственника транспортного средства.

Автомобильная дорога 38 ОП РЗ 38К-018 «Курск-Поныри» в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области, утвержденным постановлением администрации Курской области от 28 июля 2006 года № 76, отнесена к автомобильным дорогам регионального значения.

Приказом № 45 от 26.03.2025 Министерства транспорта и автомобильных дорог Курской области « О введении временных ограничений движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2025 года» в период с 00 часов 00 минут 01 апреля 2025 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2025 года введены временные ограничения движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось свыше 6 тонн для проезда по автомобильным дорогам с твердым покрытием регионального и межмуниципального значения Курской области, перечень которых утвержден постановлением Администрации Курской области от 28.07.2006 № 76.

Согласно п. 2.3 указанного Приказа, временные ограничения движения не распространяются на перевозки пищевых продуктов (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания), которые предназначены для употребления человеком в пищу, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, комбикормов, смазочных масел и специальных жидкостей.

Как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены в обоснование доводов, указанных в жалобе, копии: договора аренды транспортного средства без экипажа автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ООО « РЫБХОЗ ФИО2» и 

<

данные изъяты>., сроком действия с 17.03.2025 по 01.10.2025; акта приемо-передачи транспортного средства от 17.03.2025; товаро-транспортной накладной №1 от 15.04.2025, согласно которой на автомобиле ГАЗ GAZON, государственный регистрационный знак 

<

***> перевозился груз – живая рыба карп, количество – 1000кг, грузополучатель – ЗАО «РЫБХОЗ Стужень»; акта выполненных работ №9 от 15.04.2025, оставленного между 

<

данные изъяты> и ЗАО «РЫБХОЗ СТУЖЕНЬ» - автотранспортные услуги по перевозке живой рыбы; счета на оплату автотранспортных услуг №9 от 15.04.2025; платежного поручения № 122 от 16.04.2025 об оплате ЗАО « РЫБХОЗ СТУЖЕНЬ» автотранспортных услуг за перевозку груза по акту №9 от 15.04.2025.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «РЫБХОЗ ФИО2» перевозил пищевую продукцию, продовольственные товары, продукты питания), которые предназначены для употребления человеком в пищу, что административному органу в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, известно не было.

На основании вышеизложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 №10677481250601916073 от 6 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ ФИО2», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Умеренкова