РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 17 октября 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как вину не признает по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Суду пояснил, что автомашиной Ситроен С4 не управлял, данная автомашина принадлежит ему на основании договора купли-продажи, о чем он, ФИО1, ранее забыл сказать. Водительских прав у него, ФИО1, нет. На момент задержания сотрудниками ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении административного правонарушения не признает, так как автомашиной не управлял.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 50 мин. на ул.

<

адрес> водитель ФИО1 управлял а/м Ситроен С4 гос.peг. знак № состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, справкой ПДД в отношении ФИО1, согласно которой последнему водительское удостоверение не выдавалось, видеозаписью правонарушения, показаниями в судебном заседании суда первой инстанции инспекторов ДПС Г и В, утверждавших, что именно ФИО1 после ДТП выбежал из автомашины со стороны водительского места, после его задержания у него были установлены признаки опьянения и в связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Г и В суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения обусловлены желанием ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной опровергаются пояснениями сотрудников ДПС Г и В, из которых следует, что именно Залетов А.ВА. управлял автомашиной Ситроен С4 гос.peг. знак №, после ДТП выбежал из автомашины со стороны водительского места и пытался скрыться от сотрудников ДПС во дворах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Родомакин