к делу № 2-1309/2020

23RS0012-01-2020-001630-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 ноября 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л., 

при секретаре Гричанной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом с детства 1 группы, проживает совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>. Решением Горячеключевского городского суда от 19.08.2010 г., дочь истца - ФИО4 (ФИО3) получила право пожизненного пользования и проживания в домовладении ответчика. Для улучшения жилищных условий проживания дочери, истец благоустроила дом и взыскала с ответчика в пользу дочери 50 % фактически понесенных дополнительных расходов на сумму 46 834 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2020 г., исполнительный лист был направлен по месту работы ФИО3 и вернулся обратно, в связи с увольнением должника. Решением Горячеключевского городского суда от 10.06.2020 г., была взыскана неустойка за период с 12.01.2020 г. по 17.03.2020 г. в сумме 3 091 руб. Ответчик решение суда об оплате долга по дополнительным расходам не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с него неустойку за период с 18.03.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 8 287,14 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в них.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание нс явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно н.п. 1 и 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В пункте 41 Постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что дополнительные расходы являются одной из разновидностей алиментных платежей. Соответственно, при образовании задолженности по дополнительным расходам суд обязан учитывать пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты но решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (иди) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 г. со ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 50% фактически понесенных расходов в размере 46 834 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2020 г.

22.01.2020 г. Горячеключевским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №«...» в отношении должника ФИО3

Решением Горячеключевского городского суда от 10.06.2020 г., была взыскана неустойка за период с 12.01.2020 г. по 17.03.2020 г. в сумме 3 091 руб.

Судебными приставами-исполнителями было исполнено решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 г. о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсация в размере 50% фактически понесенных расходов в размере 46 834 руб. в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 14 руб. 70 коп. Долг ответчик в настоящее время составляет 46 819,30 руб.

В силу ц. 2 ст. 115 СК РФ на данную сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки в сумме 8 287,14 руб. за период с 18.03.2020 г. по 10.09.2020 г., представленный истицей, проверен судом, математически верен, выполнен исходя из суммы и периода задолженности, ио ставке, установленной законом (1/10 за каждый день просрочки), и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по дополнительным расходам на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, образовалась по вине ответчика ФИО3, который будучи трудоспособным лицом, длительное время не исполнял своей обязанности по указанной выплате, не содержал своего совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера неустойки по невыплаченным дополнительным расходам на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, при рассмотрении дела не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, на основании поди. 9 и. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика, который не освобожден от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, определенном согласно абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки невыплаченных алиментов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу ФИО1 неустойку невыплаченных алиментов в размере 8 287,14 руб..

Взыскать с ФИО3 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья-