... Дело № 2-11906/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора С.В. Курмашевой, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» Северо-Западное межрегиональное управление ведомственной охраны,

о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» Северо-Западное межрегиональное управление ведомственной охраны (далее по тексту – ответчик), указав в обоснование иска, что на основании трудового договора ... от ... работал у ответчика в должности охранник 4-го разряда команды по охране БПТО и КО отряда Казанский, место работы: .... Приказом от ... был уволен по инициативе ответчика в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, так как ответчиком были нарушены нормы ст. 179 Трудового кодекса РФ, поскольку у истца имелось преимущественное право оставлении на работе по причине нахождении у него на иждивении дочери ... г.р., сына ... г.р. и не работающей супруги. По мнению истца, ответчик умышленно не указал в уведомлении ... «об увольнении в связи с сокращение штата» норму ст. 179 Трудового кодекса РФ. При этом истец за время своей работы у ответчика проявил свои профессиональные качества, увеличив разряд с 4-го до 5-го. Также истцом было написано заявление на имя руководителя филиала ответчика о согласии с предложенными вакансиями: охранник «команда по охране НПС «Ковали» и охранник группы по охране ППС «Ковали-1». Однако, в нарушении ст. 179 Трудового кодекса РФ, ... с двумя другими работниками были заключены трудовые договора, и они были трудоустроены в НПС «Ковали». В связи с указанным истец просил признать приказ ...-Л от ... незаконным, восстановить его на работе в должности охранник 5-го разряда в филиале ответчика, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ..., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Судом установлено, что истец с ... состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранник 4-го разряда команды по охране БПТО и КО отряда Казанский.

Приказом от ... ...шр, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, направленных на оптимизацию организационной структуры филиала ответчика, занимаемая должность истца сокращена с ... (л.д. 41-43). 

Уведомлением от ... истец предупрежден о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением занимаемой должности, с которым истец ознакомлен под роспись ... (л.д. 52).

В соответствии с информационными письмами, имеющимися в материалах дела, истцу предлагались вакантные должности, в том числе охранник группы по охране ППС «Ковали-1» и команды по охране НПС «Ковали» отряда Казанский, с которым истец ознакомлен под роспись (л.д. 33-39).

Заявлением от ... истец просил ответчика перевести его охранником группы по охране ППС «Ковали-1» или команды по охране НПС «Ковали» отряда Казанский с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 40). 

Приказом ...-Л от ... трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников) с ... (л.д. 53).

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для прекращения трудовых отношений с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как занимаемая истцом должность сокращена, однако не может согласиться соблюдением ответчиком положений ст. 179 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию).

Из материалов дела следует, что с сокращенной должности, которую занимал и истец, на должности охранников команды по охране НПС «Ковали» отряда Казанский, были переведены двое сотрудников 1986 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно под номерами 31 и 32 в информации о штатных изменениях, представленной ответчиком (л.д. 64).

Однако, согласно комплексного зачета по итогам 1-го периода обучения 2018 г. в команде по охране БПТО и КО отряда «Казанский» филиала ответчика от ..., общая оценка истца выше оценки переведенных сотрудников, что свидетельствует о более высокой квалификации истца.

Кроме того, ответчиком при увольнении истца не было учтено о наличии у последнего двух или более иждивенцев, а именно дочери ... г.р., сына ... г.р. и не работающей супруги (л.д. 11, 12 и 8-9). 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ...).

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура увольнения истца проведена с нарушением положений ст. 179 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о незаконности приказ ...-Л от ... об увольнении истца, и о необходимости его восстановлении на работе в филиале Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» Северо-Западное межрегиональное управление ведомственной охраны в должности охранник 5 разряда с ...

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме 62507 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, при установленном нарушении трудовых прав истца незаконным увольнением, в его пользу с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 2375 руб. 22 коп.

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № 488-Л от 27 сентября 2018 года о расторжении трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в филиале Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» Северо-Западное межрегиональное управление ведомственной охраны в должности охранник 5 разряда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» Северо-Западное межрегиональное управление ведомственной охраны в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере 62507 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» Северо-Западное межрегиональное управление ведомственной охраны в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2375 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин