Дело № 12-131/2021

10MS0022-01-2021-003202-95

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Цепляев Б.В.

21 июля 2021 года 

г.Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, поясняет, что он не срывал пломбу, не причастен подключению к электроэнергии в обход счетчика, указывает на свою невиновность, ссылается на процессуальные нарушение, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, выраженные в противоречиях между имеющимися в материалах дела документами, содержащими сведения о месте совершения административного правонарушения, указывает на свое неизвещение о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 - Назаров И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ОМВД России по Прионежскому району, ФИО2 (представитель ПАО «МРСК Северо-Запад») в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, поддержал все обстоятельства, изложенные в материалах дела, полагал постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ (в ред. от 03.11.2015, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленных 20.03.2021 нарушениях - безучетном потреблении электрической энергии, выразившемся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: ...

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 уведомлен о слушании дела надлежащим образом. 

Вместе с тем, сведений о принятии мировым судьей мер по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. 

К доказательствам надлежащего извещения ФИО1 не может быть отнесено указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на время и место рассмотрения дела судьей. 

Действительно, судья, принявший дело к рассмотрению, вправе в необходимых случаях поручить органу внутренних дел оказать содействие в извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Вместе с тем, положениями КоАП РФ не предусмотрено наличия у должностного лица административного органа на стадии составления протокола об административном правонарушении полномочия известить лицо о времени и месте предстоящего рассмотрения дела судьей. 

Имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки о явке ФИО1 мировому судьей судебного участка Прионежского района 28.05.2021 в 10 час. 50 мин. не содержит сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В указанной судебной повестке имеется только указание на явку в мировой суд по Прионежскому району 28.05.2021 к 10:00 с целью получения объяснений, справок и сведений, по вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел. При этом в качестве основания для вызова указаны положения статьи 12 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

При этом указанная повестка была вручена ФИО1 12.05.2021 сотрудником полиции. Однако определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству мировым судьей, вынесено только 25.05.2021, то есть после вручения вышеуказанной повестки.

Соответственно, настоящее дело в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным процессуальным нарушением. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.05.2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для ФИО1 к административной ответственности, имели место 20.03.2021.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 20.06.2021.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Следовательно, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию и оценке не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Т.В. Баранова

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...