Гр. дело № 2-1325/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«8» июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

18 августа 2015г в соответствии с кредитным договором № ...-ф ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО1 кредит на сумму 455944руб. на срок до 18.08.2018г на приобретение автомобиля марки ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены обществом не позднее даты, указанной в графике платежей.

В целях обеспечения выданного кредита 18.08.2015г между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ...-фз.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 297822,88руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в общей сумме 12178,23руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер № ... двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, являющийся предметом залога и находящийся у ответчика ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 378600руб., исходя из отчета об оценке №АвТ-6565 от 10.04.2017г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с почтовой отметкой «отсутствие адресат». Из адресной справки УФМС также следует, что адресат по указанному адресу выбыл.

При таком положении, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Михайлова М.С., действующая в защиту интересов ответчика по ордеру № ... от 08.06.2017г в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом.

Выслушав адвоката на стороне ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ... г.г в соответствии с кредитным договором № ...-ф ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО1 кредит на сумму 455944руб. на срок до 18.08.2018г на приобретение автомобиля марки ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер № ..., двигатель № ..., кузов № № ..., цвет белый. 

Пунктом 2 договора определен срок возврата кредита 18.08.2018г.

Процентная ставка по договору определена в 13,67% годовых (пункт 4 договора).

Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в срои, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены обществом не позднее даты, указанной в графике платежей (пункт 6 договора).

Банк полностью исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 297822,88руб., в том числе: 236183,01руб – текущий долг по кредиту; 442,28руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 53875,42руб – долг по погашению кредита; 5863,09руб – штрафы на просроченный кредит; 1459,08руб. – штрафы на просроченные проценты.

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком графика платежей, истце вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

В целях обеспечения выданного кредита 18.08.2015г между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ...-ф.

Стоимость заложенного транспортного средства согласно заключению оценщика составляет 378600руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Исходя из указанных требований закона, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества автомобиля не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178,23 руб. и в размере 6000руб. за требования, носящие неимущественный характер. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 297822,88руб., в том числе: 236183,01руб. – текущий долг по кредиту; 442,28руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 53875,42руб – долг по погашению кредита; 5863,09руб – штрафы на просроченный кредит; 1459,08руб. – штрафы на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в общей сумме 12178,23руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 2170, год выпуска 2015, идентификационный номер № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, являющийся предметом залога и находящийся у ответчика ФИО1.

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017года. 

Судья