Дело № 2-324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

С участием адвоката Пищулина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 и просит установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1900 кв.м., расположенного при части домовладения по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в порядке наследования по закону является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного при части домовладения по 

<

адрес>, состоящей из помещений: литера А2 пом. №2 площадью 15,1 кв.м., пом. №3 площадью 10,5 кв.м., пом. №4 площадью 18,9 кв.м.; литера а1 пом. №1 площадью 8,6 кв.м.; сарай литера Г пом. №1 площадью 16,4 кв.м., выделенного в собственность истца на основании решений Серпуховского городского суда от 12.09.2019 года и 02.10.2019 года. Собственником другой части жилого дома и смежным землепользователем является ответчик по делу, с которым возникают споры по границам земельного участка. Другими смежными с земельным участком истца являются земельные участки с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, принадлежащие третьим лицам, спора с которыми по границам земельных участков у истца не имеется. Ответчик возражает против предложенного истцом варианта установления границ, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Пищулин А.В.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Пищулин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что просит установить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта М., поскольку данный вариант соотносится с представленным в материалы дела межевым планом, составленным ООО «Землемер», в соответствии с которым истец изначально предлагал ответчику установить границы спорного земельного участка. Он так же пояснил, что с северной стороны земельного участка находится газораспределительная подстанция, которая расположена на земельном участке с особыми условиями использования, в связи с чем согласно целевому назначению использовать земельный участок вблизи этого объекта не представляется возможным. Установление границ земельного участка по варианту №2 предполагает значительное удаление земельных участков сторон от газораспределительной подстанции, что не будет препятствовать истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка в полном объеме. Приближение границ земельного участка к газораспределительной подстанции может создать истцу неблагоприятные последствия, которые могут быть выражены в ограничении использования принадлежащего ему земельного участка в виду непосредственной близости к газораспределительной подстанции и земель с особыми условиями использования. Эти ограничения могут быть вызваны ремонтом и обслуживанием газораспределительной подстанции, возможного ее переноса, нахождением подземных коммуникаций в непосредственной близости от спорного земельного участка и другие. Так же наличие фундамента с северной стороны свидетельствует о том, что земельный участок, на котором находится фундамент, может принадлежать третьим лицам, которые устанавливали данный фундамент, что может привести к соответствующим спорам. Форма земельного участка истца при установлении границ по 2 варианту имеет значительно меньше изломов и более правильную форму, что упрощает истцу целесообразное использование принадлежащего ему земельного участка. При любом варианте границы земельного участка ответчика остаются в неизменном виде. Сетка, разделяющая земельные участки сторон, была установлена ответчиком после подачи рассматриваемых исковых требований. 

Письменные объяснения стороны истца приобщены к материалам дела (л.д. 175-176).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против установления границ земельного участка истца, настаивала на установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом №3, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный вариант соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования своими земельными участками. Она так же пояснила, что 27.12.2008 года был подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, К. (наследодателем ФИО1) и ФИО2, согласно которому граница земельного участка, согласованная в акте, соответствует варианту №3, в связи с чем порядок пользования земельными участками между сторонами сложились минимум более 11 лет назад и устраивали в том числе и прежнего собственника земельного участка истца. Представитель ответчика не оспорила того обстоятельства, что прежний собственник К. не довела процедуру внесения сведений о согласованных границах участка в государственный земельный кадастр, а в 2011 году умерла. Вариант №2 нарушает права ответчика, поскольку передаваемый в собственность ФИО1 земельный участок имеет большую площадь, которую много лет обрабатывал ответчик. 

Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 177-179).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили, возражений по иску так же не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1900 кв.м., расположенного при части домовладения по 

<

адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8, 11-12, 21-23, 51-55). 

Юридическая площадь спорного земельного участка составляет 1900 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1900 кв.м. (л.д. 9). 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>91, составленному кадастровым инженером В. 09.09.2019 года, границы смежных земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> установлены ранее и согласования не требуют, с собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, собственником которого является ФИО2, не согласованы в установленном законом порядке (л.д. 10).

Установлено так же, что собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1800 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2015 года (л.д. 13-15, 71).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1300 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 46-50).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 2500 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, является ФИО5 с долей в праве 1/2. Границы земельного участка установлены (л.д. 72, 73-94, 97-99).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 700 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, является ФИО6 (л.д. 16-18).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 800 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, является ФИО6 (л.д. 19-21).

09.08.2019 года от ФИО2 в адрес ФИО1 поступили возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, указанных в акте, составленном кадастровым инженером В., со ссылкой на то, что ФИО1 указаны границы земельного участка по территории, которую ФИО2 обрабатывает и пользуется с 1977 года, с момента приобретения доли жилого дома, а так же наличием спора между собственниками по разделу жилого дома (л.д. 27).

Решением Серпуховского городского суда от 12.09.2019 года установлен юридический факт владения и пользования на праве собственности Е. 1/2 долей домовладения, расположенного по 

<

адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. Решение вступило в законную силу 12.11.2019 года (л.д. 29-30).

Решением Серпуховского городского суда от 02.10.2019 года домовладение, расположенное по 

<

адрес>, разделено между собственниками ФИО1 и ФИО2, в собственность ФИО1 выделена часть домовладения, расположенного по 

<

адрес>, состоящая из жилой пристройки лит.«А2» - помещение №2, площадью 15,1 кв.м.; помещения №3, площадью 10,5 кв.м.; помещения №4, площадью 18,9 кв.м.; холодной пристройки лит.«а1» - помещение №1, площадью 8,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 05.07.2019 года, составленного кадастровым инженером ООО «Геомастер-Эксперт»; а так же часть надворной постройки - сарай лит. «Г», помещение №1 площадью 16,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 16.08.2019 года, составленного кадастровым инженером ООО «Геомастер-Эксперт»; в собственность ФИО2 выделена часть домовладения, расположенного по 

<

адрес>, состоящая из холодной пристройки лит. а – (веранды) площадью 8,9 кв.м., жилой пристройки лит. А1 – помещения №2 (кухни) площадью 14,4 кв.м., основного строения лит. А – помещения №3 (жилой комнаты) площадью 6,4 кв.м., помещения №5 (жилой комнаты) площадью 4,0 кв.м., помещения №4 (жилой комнаты) площадью 18,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 52,6 кв.м., а так же часть надворной постройки сарай лит. «Г» помещение №2 площадью 16,5 кв.м. Право общей собственности на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 прекращено. Решение вступило в законную силу 03.12.2019 года (л.д. 31-32).

Как усматривается из сообщения Росреестра, землеустроительная документация на земельные участки с кадастровым 

<

номер> площадью 1900 кв.м., и с кадастровым 

<

номер> площадью 1300 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, на хранении в Межмуниципальном отделе по Серпуховскому и Ступинскому району отсутствует (л.д. 44).

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 56-70).

Для правильного разрешения спора сторон, по настоящему делу судом 31.01.2020 года была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 132-136). 

Согласно выводам экспертного заключения эксперта М. от 19.03.2020 года, определить точные фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> и земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> невозможно, так как фактический порядок пользования по смежной границе земельных участков ФИО1 и ФИО2, расположенных по 

<

адрес>, не сложился. Общая фактическая площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составляет 4332 кв.м., что на 1132 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. 

Определить точные фактические границы каждого из земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> невозможно, так как земельные участки ФИО6 с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> фактически используются как единый земельный участок, а ограждение на смежной границе земельных участков 

<

номер> и 

<

номер> частично отсутствует. 

Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных по 

<

адрес>, составляет 3266 кв.м., что на 34 кв.м. меньше, чем по документам на землю. Фактическая площадь соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений.

Сведения о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> и земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> отсутствуют в ЕГРН, т.е. сравнить фактические границы и границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН невозможно. 

Имеются смещения границ земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> относительно фактического местоположения смежной границы с земельным участком при д.

<

адрес> на расстояние до 0.55 метра, но указанные границы согласованы с прежним собственником К. при проведении работ по межеванию, что подтверждается актами согласования границ (л.д. 77, 86). 

Внешние границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, огорожены заборами, но со стороны газорегуляторного пункта со стороны задней межи ограждение частично отсутствует. 

На смежной границе земельных участков ФИО1 и ФИО2, расположенных по 

<

адрес>, имеется ограждение из металлической сетки вблизи строения лит.Г протяженностью 43 метра, но остальная часть смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не огорожена. 

Границы земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> огорожены заборами, но ограждение на смежной границе земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> частично отсутствует, а на смежной границе земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> ограждения не имеется. 

В рамках землеустроительной экспертизы определить давность возведения того или иного ограждения невозможно, так как исследование ограждений как сооружений выходит за рамки компетенции эксперта землеустроителя. 

Из плана составленного ГУП МО МОБТИ (л.д. 25) следует, что по состоянию на 2004 год имелось внешнее ограждение земельного участка при д.

<

адрес>, но определить точное местоположение ограждения по состоянию на 2004 год невозможно, т.к. на плане отсутствуют геоданные. 

В сведениях ЕГРН и иных документах дела отсутствуют сведения о границах земельных участков ФИО1 с кадастровым 

<

номер>91 площадью 1900 кв.м. и ФИО2 с кадастровым 

<

номер> площадью 1300 кв.м., т.е. определить в каких границах изначально предоставлялись указанные земельные участки, невозможно.

Общая фактическая площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составляет 4332 кв.м., что на 1132 кв.м. больше, чем по документам на землю, т.е. размещение при д.

<

адрес> двух земельных участков площадью 1900 кв.м. и 1300 кв.м. возможно. 

Экспертом представлены три варианта возможного размещения земельных участков ФИО1 площадью 1900 кв.м. и ФИО2 площадью 1300 кв.м. при д.

<

адрес>, с учетом того, что границы смежных земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> ранее были согласованы с прежним собственником К. при межевании границ, экспертом сделаны выводы о наличии возможности установления границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> площадью 1900 кв.м. в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, а так же с учетом фактического порядка пользования земельным участком сторонами и разделом жилого дома сторон.

Вариант №1 установления границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1900 кв.м. предусматривает установление границ с учетом местоположения фундамента вблизи задней межи и охранной зоны газорегуляторного пункта. 

Вариант №2 установления границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, предусматривает установление границ с учетом границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 09.09.2019 года. 

Вариант №3 установления границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, устанавливаются с учетом границ земельного участка ФИО2 по акту согласования границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> от 05.12.2008 года, согласно которого часть земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> со стороны задней межи расположена в охранной зоне газорегуляторного пункта. 

Установление границ земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> по всем предложенным экспертом вариантам не повлечет за собой пересечений (наложений) с границами смежных земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, т.к. границы устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН.

Установление границ земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> по вариантам №1 и №2 потребует демонтажа ограждения из металлической сетки на протяжении 30 метров, т.к. ограждение, возведенное на смежной границе земельных участков ФИО1 и ФИО2, будет расположено в границах земельного участка ФИО1 

Установление границ земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> по варианту №3 переноса ограждения на смежной границе не требует, т.к. по варианту №3 границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> устанавливаются в соответствии с фактическим местоположением ограждения. 

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. 

Данное заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.07 г. "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета".

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади. 

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения. 

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. 

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, находящегося в собственности, суд считает необходимым установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения М. от 19.03.2020 года. 

Установление границ земельного участка истца в соответствии с указанным вариантом является наиболее целесообразным, максимально исключающим изломанность границ земельных участков сторон, отсутствие в составе земельных участков сторон охранной зоны газорегуляторного пункта, а так же сооружения в виде фундамента, собственником которого стороны не являются.

При этом суд не соглашается с возражениями стороны ответчика в части варианта установления границ и установлении границ спорных земельных участков по варианту №3 экспертного заключения, со ссылкой на то обстоятельство, что по данному варианту не требуется проведения работ по переносу ограждения на смежной границе, поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное ограждение по смежной границе было возведено ответчиком ФИО2 при прежнем собственнике смежного земельного участка К., ответчиком в суд не представлено, не оспорены доводы стороны истца в части того, что данное ограждение было возведено ответчиком в 2019 году, в период возникновения спора сторон по пользованию земельными участками. 

Представленные стороной ответчика фотографии земельного участка (лд.130), не являются достаточными и достоверными доказательствами, поскольку не отражают границ земельных участков сторон, не имеют указания на дату воспроизведения снимков.

Доводы стороны ответчика в части того, что ранее смежная граница земельных участков сторон была согласована прежним собственником К. в 2009 году, не является основанием для выбора варианта установления границ, предлагаемого ответчиком, поскольку ни одним из собственников работы по межеванию земельных участков с 2008 года не были завершены, границы земельных участков на кадастровый учет до настоящего времени не поставлены, а, кроме того, в указанный период времени 2008-2009 работы по межеванию собственников земельных участков проводились при нахождении жилого дома в долевой собственности, линия раздела жилого дома и надворной постройки не могла быть принята во внимание, с учетом реального раздела жилого дома между сторонами, произведенного в 2019 году. 

Суд так же полагает нецелесообразным установление границ спорных земельных участков в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения, поскольку при указанном варианте границы земельного участка ФИО1 устанавливаются с учетом местоположения фундамента, собственник которого не установлен и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, установление границ земельных участков сторон по вариантам № 1 и 3 экспертного заключения предусматривает образование земельного участка площадью 1132 кв.м., относящегося к землям, собственность на которые не разграничена и обозначенного на плане экспертного заключения как «излишки земли», имеющего многоступенчатую, изломанную форму границ, не предусматривающего выделение единым массивом в связи с особенностью конфигурации. Указанные обстоятельства нарушают права третьего лица Администрации городского округа Серпухов, как собственника земельного участка.

При этом доводы стороны ответчика относительно сложившегося пользования указанными «излишками» земельного участка с 1977 года, не могут служить безусловным основанием для установления границ земельных участков сторон как по первому, так и по третьему вариантам экспертного заключения, поскольку до настоящего времени ответчик с заявлением о предоставлении ему на каком-либо праве (собственности либо аренды) дополнительного земельного участка не обращался, самовольное использование земельного участка большей площади не влечет за собой оснований для установления границ земельного участка ответчика таким образом, чтобы в пользовании последнего находился земельный участок, используемый в порядке самозахвата.

Вместе с тем, при установлении границ земельного участка по варианту №2 экспертного заключения, у ответчика имеется возможность на увеличение площади земельного участка со стороны проезда, находящегося в его фактическом использовании, путем оформления его в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Работы по демонтажу ограждения из металлической сетки протяженностью 30 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2, с учетом того обстоятельства, что возведение указанного ограждения было произведено ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB254FF8D87439C78FD95DD5A629D25814686769628D26870FrEV1H ст.88 ГПК РФ).

Определением суда от 26.03.2020 года расходы за проведение экспертизы были возложены на сторону истца, с учетом того обстоятельства, что для правильного разрешения его исковых требований требовались специальные познания, представленное экспертное заключение легло в основу вынесенного решения, которым представлены варианты установления границ земельного участка истца. 

Кроме того, землеустроительная экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны истца, с учетом доводов стороны ответчика и возражений против исковых требований, который полагал установление границ по фактическому пользованию.

Согласно справки эксперта М., стоимость проведения экспертизы составила 50000,00 руб. (лд.139).

Истцом так же при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (лд.5).

Суд считает разумным и справедливым распределить указанные расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях, по тем основаниям, что вследствие разрешения спора сторон экспертом представлено описание границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, находящегося в собственности ответчика, в своих письменных возражениях ответчик так же просил об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов ответчик может быть освобожден, либо указанные расходы должны быть снижены по каким-либо основаниям, последним в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., а сего в сумме 25300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1900 кв.м., расположенного при части домовладения по 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения эксперта М. от 19.03.2020 года, согласно геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 381271.61 ¦ 2180316.23 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 119 37 49 ¦ 38.47 ¦

¦ 2 ¦ 381252.59 ¦ 2180349.67 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 206 07 12 ¦ 25.92 ¦

¦ 3 ¦ 381229.32 ¦ 2180338.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 296 14 33 ¦ 21.46 ¦

¦ 4 ¦ 381238.81 ¦ 2180319.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 206 39 54 ¦ 7.69 ¦

¦ 5 ¦ 381231.94 ¦ 2180315.56 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 296 44 32 ¦ 4.33 ¦

¦ 6 ¦ 381233.89 ¦ 2180311.69 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 209 23 20 ¦ 1.00 ¦

¦ 7 ¦ 381233.02 ¦ 2180311.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 207 55 44 ¦ 4.70 ¦

¦ 8 ¦ 381228.87 ¦ 2180309.00 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 208 23 10 ¦ 5.91 ¦

¦ 9 ¦ 381223.67 ¦ 2180306.19 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 207 26 49 ¦ 10.46 ¦

¦ 10 ¦ 381214.39 ¦ 2180301.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 203 50 36 ¦ 26.37 ¦

¦ 11 ¦ 381190.27 ¦ 2180290.71 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 298 05 28 ¦ 14.44 ¦

¦ 12 ¦ 381197.07 ¦ 2180277.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 26 39 30 ¦ 8.22 ¦

¦ 13 ¦ 381204.42 ¦ 2180281.66 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 24 32 17 ¦ 19.60 ¦

¦ 14 ¦ 381222.25 ¦ 2180289.80 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 26 17 02 ¦ 30.10 ¦

¦ 15 ¦ 381249.24 ¦ 2180303.13 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 26 17 05 ¦ 18.29 ¦

¦ 16 ¦ 381265.64 ¦ 2180311.23 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 118 12 05 ¦ 1.57 ¦

¦ 17 ¦ 381264.90 ¦ 2180312.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 28 19 45 ¦ 4.07 ¦

¦ 18 ¦ 381268.48 ¦ 2180314.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 28 21 58 ¦ 3.56 ¦

¦ 1 ¦ 381271.61 ¦ 2180316.23 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1300 кв.м., расположенного при части домовладения по 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения эксперта М. от 19.03.2020 года, согласно геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 4 ¦ 381238.81 ¦ 2180319.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 116 14 33 ¦ 21.46 ¦

¦ 3 ¦ 381229.32 ¦ 2180338.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 207 11 07 ¦ 6.19 ¦

¦ 19 ¦ 381223.81 ¦ 2180335.43 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 211 45 37 ¦ 50.08 ¦

¦ 20 ¦ 381181.23 ¦ 2180309.07 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 296 12 52 ¦ 20.46 ¦

¦ 11 ¦ 381190.27 ¦ 2180290.71 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 23 50 36 ¦ 26.37 ¦

¦ 10 ¦ 381214.39 ¦ 2180301.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 27 26 49 ¦ 10.46 ¦

¦ 9 ¦ 381223.67 ¦ 2180306.19 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 28 23 10 ¦ 5.91 ¦

¦ 8 ¦ 381228.87 ¦ 2180309.00 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 27 55 44 ¦ 4.70 ¦

¦ 7 ¦ 381233.02 ¦ 2180311.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 29 23 20 ¦ 1.00 ¦

¦ 6 ¦ 381233.89 ¦ 2180311.69 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 116 44 32 ¦ 4.33 ¦

¦ 5 ¦ 381231.94 ¦ 2180315.56 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 26 39 54 ¦ 7.69 ¦

¦ 4 ¦ 381238.81 ¦ 2180319.01 ¦ ¦ ¦

======================================================

Работы по демонтажу ограждения из металлической сетки протяженностью 30 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, возложить на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., а сего в сумме 25300,00 руб. (двадцать пять тысяч триста руб.00 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июня 2020 года