Дело № 2-540/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000704-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой

с участием прокурора О.С. Ведерниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Алтай-кокс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2. ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Алтай-Кокс» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период времени с 04.12.1980 по 16.05.2016 работал на различных должностях акционерного общества «Алтай-кокс».

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 21.11.2014 № 197, утвержденной и.о. Главного государственного санитарного врача Алтайского работа истца в АО «Атай-кокс» была связана с вредными производственными факторами.

Согласно предварительному диагнозу хронический простой бронхит ведущим вредным производственным фактором в развитии данного заболевания для истца является содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы: в период работы в должности дверевого превышение предельно-допустимой концентрации бенз-а-пирен составляло 2,3 раза, при работе в должности машиниста коксовых машин превышение предельно-допустимой концентрации на открытой площадке составляло 2,3 раза, при работе огнеупорщиком в 2,3 раза. Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия при работе огнеупорщиком: шамотная пыль превышение в 14,4 раза, пыль динасовая превышение в 11,4 раза, пыль углеродная превышение 1,03 раза. При работе в должности дверевого: пыль коксовая превышение в 2,1 раза. При работе машинистом кокосовых машин: пыль коксовая превышение в 2,5 раза.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2015 года, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Алтайского края истцу установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом: профессиональный простой бронхит нестойкой ремиссии.

Как следует из указанного акта, настоящее заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства, механизмов, оборудования. Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, лицом допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил признана администрация АО «Алтай-Кокс».

На основании заключений врачебной комиссии ФИО1 прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации.

В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью истца, он испытывает нравственные и физические страдания.

Вследствие заболевания органов грудной клетки истец периодически испытывает затруднения при дыхании. Физические нагрузки все чаще сопровождаются одышкой, иногда повышается температура тела и появляются симптомы общего недомогания, боли в области груди. Кашель носит постоянный характер, что сильно мешает при взаимоотношениях с окружающими и решении бытовых нужд. У истца нарушен сон, присутствует ощущение постоянной. усталости и повышенная потливость. При посещении массовых мероприятий, он вынужден ограничивать себя в общении. В последнее время стал избегать таких мероприятий. Последствия заболеваний усугубляют его психологический фон и физическое состояние.

В сложившейся ситуации медиками проводится консервативная терапия заболевания, то есть прописываются препараты. Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, а с возрастом приобретенное, в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются.

Вышеуказанные обстоятельства и их необратимый характер лишили истца физического и психологического благополучия, вызвали душевные потрясения и страдания.

В связи с необходимостью представления своих интересов в суде и иных государственных органах и организациях, ФИО1 понес расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2 180 рублей.

ФИО2 в период времени с 30.06.1993 работал на различных должностях акционерного общества «Алтай-кокс».

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 12.02.2019 № 18, утвержденной Главным государственным санитарным врачом Алтайского работа истца в АО «Алтай-кокс» была связана с вредными производственными факторами.

Согласно предварительному диагнозу хронический простой бронхит ведущим вредным производственным фактором в развитии данного заболевания для истца является содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы: в период работы в должности дверевого превышение предельно-допустимой концентрации бенз-а-пирен составляло 2,3 раза, при работе в должности машиниста коксовых машин превышение предельно-допустимой концентрации оксида углерода составляло 1,3 раза, бенз-а-пирен 3,5 раза, при работе барильетчиком превышение предельно-допустимой концентрации в воздухе оксида углерода составляло 1,5 раза, Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия при работе барильетчиком: пыль углероданая превышение в 2,8 раза, При работе машинистом коксовых машин :пыль коксовая превышение в 1,3 раза. При работе должности дверевого установлено превышение уровня шума на 6 дБА, при работе в должности барильетчика на 10 ДБА, при работе машинистом коксовых машин на 3 дБА

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 11 июля 2019 года, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Алтайского края истцу установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом: хронический простой бронхит. Как следует из указанного акта, настоящее заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства, механизмов, оборудования Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, лицом допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил признана администрация АО «Алтай-Кокс»,

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 17 марта 2020 года, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Алтайского края истцу установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом: двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени (легкая степень снижения слуха стадия «А»). Как следует из указанного акта, настоящее заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства, механизмов, оборудования Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, лицом допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил признана администрация АО «Алтай-Кокс».

В связи с профессиональным заболеванием ФИО2 Бюро № 6 ГБ МСЭ по Алтайскому краю с 01.02.2020 года бессрочной установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В связи с профессиональным заболеванием ФИО2 Бюро № 6 ГБ МСЭ по Алтайскому краю с 08.04.2020 года бессрочной установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании заключений врачебной комиссии ФИО2 прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации.

В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью истца, он испытывает нравственные и физические страдания.

В результате продолжительной работы в условиях повышенного шума и вибрации у ФИО2, с каждым годом ухудшается слух. Беспокоят постоянные шумы в голове и ушах. Нарушение слуха влечет затруднения во взаимоотношениях с окружающими людьми.. При общении с супругой ему приходится постоянно все переспрашивать, повышать голос, что в свою очередь приводит к возможной потери отношений. При посещении массовых мероприятий он не чувствует себя полноценным членом общества, так как постоянно приходится прислушиваться, многое он не слышит. В последнее время стал избегать таких мероприятий, старается все больше находится в изоляции. Инстинктивно развивается уклонение от групповых ситуаций и бесед. Подобные тенденции приводят к обращению внутрь себя, ограничению социальных контактов и ощущению собственной не признанности или непонятности. Иными словами, возникшие в результате тугоухости психосоциальные нарушения препятствуют своевременному обращению за помощью и усугубляют психологический фон, снижают качество жизни истца.

Вследствие заболевания органов грудной клетки истца стали беспокоить постоянные приступы сухого кашля, одышки. Из-за кашля, истец не может полноценно заниматься воспитанием маленькой дочери. В силу своего возраста (45 лет), истец сильно переживает, что к такому возрасту имеет 2 хронических заболевания, которые вылечить невозможно.

В сложившейся ситуации медиками проводится консервативная терапия заболевания, то есть прописываются препараты. Лекарства, приходится постоянно менять, так как снижается эффективность. Приходится покупать более дорогие лекарства. Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, Вышеуказанные обстоятельства и их необратимый характер лишили истца физического и психологического благополучия, вызвали душевные потрясения и страдания.

В связи с необходимостью представления своих интересов в суде и иных государственных органах и организациях, ФИО2 понес расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2 000 рублей.

ФИО3 в период времени с 19.05.1982 по 25.11.2013 работал на различных должностях акционерного общества «Алтай-кокс».

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 21.11.2013 № 153, утвержденной Главным государственным санитарным врачом Алтайского работа истца в АО «Алтай-кокс» была связана с воздействием вредных производственных факторов загазованность, запыленность, шум, тяжесть, напряженность производственного процесса (время воздействия 100% рабочей смены).

Согласно предварительному диагнозу хронический простой бронхит стадии ремиссии ведущим вредным производственным фактором в развитии данного заболевания для истца является содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы. Превышение предельно-допустимой концентрации веществ однонаправленного действия (гидроксибензол, гидроцианид, углерод оксид) в 2009 году составило в 1,7 раза, в 2012 году в 1,1 раза. При "работе в должности дверевого превышение предельно допустимой концентрации в воздухе рабочей зоны бен-а-пирена составило 2,3 раза, При работе в должности машиниста коксовых машин превышение содержания воздухе рабочей зоны бенз-а-пирена в 2009 году, в кабине составило 2,3 раза, на обслуживающей площадке в 3,6 раза, в 2010 году в кабине -в 2,3 раза, на обслуживающей площадке в 4,6 раза, в 2011 году в кабине - в 3 раза, на обслуживающей площадке- в 4,1 раза, в 2012 году в кабине- в 4 раза, на обслуживающей площадке - в 4,6 раза, в 2013 году в кабине - в 3,6 раза, на обслуживающей площадке в 5,6 раза.

Так же установлено превышение предельно-допустимой концентрации в воздухе рабочей зоны аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, а именно пыль коксовая при работе в должности машиниста коксовых машин в 2009 году в 1,3 раза, в 2010 году в 1,2 раза, в 2011 году в 2,1 раза, в 2012 году в 3 раза, в 2013 году в 3,1 раза.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 27 января 2014 года, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Алтайского края истцу установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом: хронический токсико-пылевой необструктивный бронхит, вне обострения.

Как следует из указанного акта, настоящее заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства, технологии производственного процесса. Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, лицом допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил признана администрация АО «Алтай-Кокс».

В связи с профессиональным заболеванием истцу Бюро № 6 ГБ МСЭ по Алтайскому краю с 01.03.2018 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью истца, он испытывает нравственные и физические страдания.

Вследствие заболевания органов грудной клетки истец постоянно испытывает затруднения при дыхании, постоянно беспокоит одышка. Кашель носит постоянный характер, мешает во взаимоотношениях с окружающими. Истцу сложно общаться с внуком, выполнять какие-либо бытовые нужды, обуваться, поднимать тяжелые предметы. Истец проживает в собственном доме и имеет приусадебный участок. Работа на участке дается ему с трудом, как и любая другая тяжелая работа.

В сложившейся ситуации медиками проводится консервативная терапия заболевания, то есть прописываются препараты, снижающие болевой синдром, поддерживающие текущее состояние. Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, а учитывая возраст (66 лет) приобретенное в результате профессиональной деятельности заболевание усугубляются, эффективность препаратов снижается, повышается толерантность к лекарствам.

Вышеуказанные обстоятельства и их необратимый характер лишили истца физического и психологического благополучия, вызвали душевные потрясения и страдания.

В связи с необходимостью представления своих интересов в суде и иных государственных органах и организациях, ФИО3 понес расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции Российской, ст.ст. 22, 212, 225, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцы просили суд: 

Взыскать с акционерного общества «Алтай-кокс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, в также расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2 180 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-кокс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, в также расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-кокс» в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 500 000 рублей, в также расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО4, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации с учетом наличия у истца профессиональных заболеваний, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ)).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 ТК РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с 04.12.1980 по 16.05.2016 на различных должностях. 

21.11.2014 Главным государственным санитарным врачом Алтайского края была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 147 в отношении ФИО1 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа ФИО1 (в профессии огнеупорщик) связана с загазованностью, запыленностью, шумом, вибрацией. 

Из акта о случае профессионального заболевания от 14.04.2015, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание ФИО1 «Профессиональный простой бронхит, не стойкой ремиссии ДН 0 (Sa О2-98%)» является профессиональным, и возникло в результате несовершенства технологий, производственного процесса, механизмов, оборудования. 

Непосредственной причиной заболевания послужила работа контакте с запыленностью, превышающей предельно допустимую концентрацию.

Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия при работе огнеупорщиком: шамотная пыль превышение в 14,4 раза, пыль динасовая превышение в 11,4 раза, пыль углеродная превышение 1,03 раза.

Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С 26.08.2015 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» установило ФИО1 утрату профессиональной трудоспособности в размере 10%, с 05.09.2017 утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлено бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

08.09.2015 ФИО1 на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным (установленным первично) согласно коллективного договора. 

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 2014-2016 годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание (установленное первично) в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 10.13 коллективного договора).

Согласно п. 10.15 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течение одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности (п. 10.16 Коллективного договора). 

Размер компенсации морального вреда согласно п. 10.15 Коллективного договора составил 29 016,90 руб. 

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, ФИО1 выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда 29 016,90 руб., что подтверждается заявлением, приказом, сведениями расчетного листка, справкой от 07.07.2020 № 569. 

ФИО2 работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с 30.06.1993 по 05.06.2020 на различных должностях. 

12.02.2019 Главным государственным санитарным врачом Алтайского края была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 18 в отношении ФИО2 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», ФИО2 в профессии машинист коксовых машин в течение длительного времени подвергался воздействию вредных факторов, таких как: загазованность, запыленность, производственный шум, общая и локальная вибрация; в профессии дверевого в течении длительного времени подвергался воздействию вредных факторов, таких как: загазованность, производственный шум, общая и локальная вибрация, тяжесть трудового процесса; в профессии барильетчик в течении длительного времени подвергался воздействию вредных фактиоров, таких как: запыленность, загазованность, производственный шум. 

Из акта о случае профессионального заболевания от 11.07.2019, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание ФИО2 «Профессиональный простой бронхит, не стойкой ремиссии ДН 0 (Sa О2-98%)» является профессиональным, и возникло в результате несовершенства технологий производственного процесса.

Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, превышающей предельно допустимые концентрации.

В воздухе рабочей зоны при работе барильетчиком концентрация пыли углеродной превышала в 2,8 раза, при работе машинистом коксовых машин концентрация пыли коксовой превышала в 1,3 раза.

Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С 01.02.2020 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» установило ФИО2 утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

Из акта о случае профессионального заболевания от 17.03.2020, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание ФИО2 «Двусторонняя хроническая нейросенсоряая тугоухость 1 степени (легкая степень снижения слуха, стадия «А»)» является профессиональным, и возникло в результате несовершенства производственного процесса.

Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с шумом, превышающим предельно допустимый уровень. 

При работе должности дверевого установлено превышение уровня шума на 6 дБА, при работе в должности барильетчика на 10 ДБА, при работе машинистом коксовых машин на 3 дБА

Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С 08.04.2020 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» установило ФИО2 утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

30.07.2019 ФИО2 на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным (установленным первично) профессиональным заболеванием согласно коллективного договора. 

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 2017-2019 годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание (установленное первично) в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 10.13 коллективного договора).

Согласно п. 10.15 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течении одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности (п. 10.16 Коллективного договора). 

Размер компенсации морального вреда согласно п. 10.15 Коллективного договора составил 146 985,43 руб. 

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, ФИО2 выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда 146 985,43 руб., что подтверждается заявлением, приказом, сведениями расчетного листка, справкой от 07.07.2020 № 569. 

ФИО3 работал в ОАО «Алтай-Кокс», а также организациях, правопреемниками которого является общество, с 19.05.1982 по 25.11.2013 на различных должностях. 

21.11.2013 Главным государственным санитарным врачом Алтайского края была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 153 в отношении ФИО3 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа ФИО3 (в профессии машинист коксовых машин) связана с запыленностью, загазованностью, шумом, локальной вибрацией. 

Из акта о случае профессионального заболевания от 27.01.2014, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание ФИО6 «Профессиональный простой бронхит, не стойкой ремиссии ДН 0 (Sa О2-98%)» является профессиональным, и возникло в результате несовершенства технологий производственного процесса, механизмов, оборудования. 

Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, загазованностью.

Превышение предельно-допустимой концентрации веществ однонаправленного действия (гидроксибензол, гидроцианид, углерод оксид) в 2009 году составило в 1,7 раза, в 2012 году в 1,1 раза. При работе в должности дверевого превышение предельно допустимой концентрации в воздухе рабочей зоны бен-а-пирена составило 2,3 раза, При работе в должности машиниста коксовых машин превышение содержания воздухе рабочей зоны бенз-а-пирена в 2009 году, в кабине составило 2,3 раза, на обслуживающей площадке в 3,6 раза, в 2010 году в кабине -в 2,3 раза, на обслуживающей площадке в 4,6 раза, в 2011 году в кабине - в 3 раза, на обслуживающей площадке- в 4,1 раза, в 2012 году в кабине- в 4 раза, на обслуживающей площадке - в 4,6 раза, в 2013 году в кабине - в 3,6 раза, на обслуживающей площадке в 5,6 раза.

Так же установлено превышение предельно-допустимой концентрации в воздухе рабочей зоны аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, а именно пыль коксовая при работе в должности машиниста коксовых машин в 2009 году в 1,3 раза, в 2010 году в 1,2 раза, в 2011 году в 2,1 раза, в 2012 году в 3 раза, в 2013 году в 3,1 раза.

Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «Алтай-Кокс».

С 19.02.2014 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» установило ФИО3 утрату профессиональной трудоспособности в размере 10%, 01.03.2018 утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена бессрочно, данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ. 

28.02.2014 ФИО3 на имя генерального директора ОАО «Алтай-Кокс» подано заявление с просьбой о возмещении морального вреда в связи с полученным (установленным первично) профессиональным заболеванием согласно коллективного договора. 

В соответствии с Коллективным трудовым договором ОАО «Алтай-Кокс» на 2014-2016 годы, работодатель обязуется возмещать работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание (установленное первично) в период действия коллективного договора, моральный вред за перенесенные физические и нравственные страдания (п. 10.13 коллективного договора).

Согласно п. 10.15 Коллективного договора моральный вред возмещается в денежной форме один раз в течение одного месяца со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Размер морального вреда в случае профессионального заболевания исчисляется из средней заработной платы пострадавшего за шесть месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (средняя заработная плата х 6 месяцев х проценты утраты трудоспособности).

Средняя заработная плата для определения размера морального вреда исчисляется за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению утраты или снижению трудоспособности (п. 10.16 Коллективного договора). 

Размер компенсации морального вреда согласно п. 10.15 Коллективного договора составил 28 823,12 руб. 

На основании заявления, а также документов, подтверждающих утрату трудоспособности, ФИО3 выплачено ОАО «Алтай-Кокс» в счет возмещения морального вреда 28 823,12 руб., что подтверждается заявлением, приказом, сведениями расчетного листка, справкой от 07.07.2020 № 569. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Изложенная ответчиком позиция о том, что работник не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере, большем, чем это установлено отраслевым соглашением или коллективным договором, не оспоренными в установленном порядке, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, оценивая существо заявленных требований, счел, что истцы в данном случае оспаривают расчет размера выплаченной им работодателем компенсации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 3 «О судебном решении» разъяснено, то согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения ими профессионального заболевания при работе в ОАО «Алтай-Кокс», из содержаний искового заявления, а также пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что последние не согласились с размером выплаченной им работодателем денежной компенсации морального вреда, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о размере такой компенсации.

Довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется.

Проанализировав представленные суду доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, ввиду того, что заболевание истца является профессиональными и получено в период их работы в ОАО «Алтай-Кокс» и организациях, правопреемниками которых является последнее. 

Факт работы истцов в ОАО «Алтай-Кокс», а также получение в период работы профессиональных заболеваний ответчиком не оспаривалось. 

Из представленных суду доказательств следует, что заболевания возникли у истцов, по вине работодателя, ввиду несоблюдения безопасных условий труда. Вины работников в возникновении профессиональных заболеваний не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что имелись основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Судом учтены показания истцов, а также свидетелей, об изменении привычного образа жизни истцов, в том числе вынужденного изменения времени и круга общения, привычного уклада жизни в части выполнения работы по дому и физической нагрузки, нарушения режима сна, влияние заболевания на характер истцов (раздражительность, ввиду свое беспомощности), возникновения на фоне заболевания конфликтных отношений в семье, что приводит к росту напряженности в семейных отношениях, а также к стремлению истцов уединиться и т.д. 

Суд приходит к выводу о том, что выплаченный истцам ответчиком размер денежной компенсации с учетом установленной вины ответчика, тяжести причиненного вреда, степени причиненных истцам страданий, процента утраты профессиональной трудоспособности, нельзя признать разумным и справедливым. Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда подлежит определению по общим основаниям, с учетом того, что часть компенсации уже была выплачена истцам ответчиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание характер причиненного истцам вреда, в том числе наличие у истцов различного количества заболеваний (одного или двух), характер данных заболеваний (неизлечимый характер), наличие у некоторых из истцов заболеваний легких, которые относятся к группе профессиональных заболеваний легких (необратимых и неизлечимых) вызванных длительным вдыханием производственной пыли и характеризующихся развитием в них фиброзного процесса, которые провоцирует развитие сопутствующих заболеваний, в том числе туберкулеза, и сердечно-сосудистой системы, которое в отличие от тугоухости может повлечь более серьезные последствия для здоровья и жизни истцов, последствия установления истцам утраты профессиональной трудоспособности и степень такой утраты (от 10% до 30%), физические и нравственные страдания истцов, которые носит длительный и постоянный характер, требования разумности и справедливости, а также учитывая частично выплаченные истцам суммы компенсации (в том числе различие в размере компенсации, а также факт удержания с данной компенсации суммы подоходного налога), суд приходит в выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Суд полагает, что данные денежные суммы с учетом ранее выплаченных сумм, способны компенсировать причиненный истцам вред. 

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о невыплате последним компенсации работодателем, поскольку представленные суду ответчиком доказательства стороной истца опровергнуты не были. 

Не может служить основанием для изменения указанного размера и довод представителя ответчика о достаточности выплаченных средств, а также отсутствия у истцов ухудшения состояния здоровья, поскольку он основан на субъективной оценке представителем ответчика обстоятельств рассматриваемого дела. 

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истцы понесли расходы по нотариальному удостоверению доверенностей, каждый в размере 2 000 руб., что подтверждается отметкой в указанных доверенностях.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющихся в материалах дела доверенностей не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенностей.

Кроме того в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истца при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Дата изготовления мотивированного решения 06.08.2020.