Дело № (17) 66RS0№-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года)

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании пособия на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании пособия на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работала в Уральском филиале «УралГИПРОДОРНИИ» ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в должности инженера 2 категории по трудовому договору от 

 №. В связи с тем, что ей была начислена, но не выплачена заработная плата, она получила судебные приказы от 

 на сумму 99844 руб. 81 коп., от 

 на сумму 22197 руб. 62 коп., от 

 на сумму 108616 руб. 96 коп. Истец уволена 

 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации связи с сокращением численности (штата) работников организации. Решением ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» от 

 № за ней был сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения в размере 33741 руб. 75 коп. Также ей не выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 27 6314 руб. 75 коп. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие за второй и третий месяц трудоустройства в размере 61056 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 87369 руб. 84 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» и конкурсный управляющий ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования.

Третье лицо конкурсный управляющий ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 работала в Уральском филиале «УралГИПРОДОРНИИ» ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в должности инженера 2 категории по трудовому договору от 

 №. 

В связи с тем, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, она получила судебные приказы от 

 на сумму 99844 руб. 81 коп., от 

 на сумму 22197 руб. 62 коп., от 

 на сумму 108616 руб. 96 коп. 

Истец уволена 

 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации связи с сокращением численности (штата) работников организации. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, что решением ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» от 

 № за ФИО1 был сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения в размере 33741 руб. 75 коп. Также ей не выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 27 6314 руб. 75 коп.

Данное решение ответчиком при рассмотрении заявленных требований не оспорено, доказательств выплаты пособия за второй и третий месяц трудоустройства суду в соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании пособия за второй и третий месяцы трудоустройства.

При этом суд исходит из обстоятельств несвоевременной выплаты истца заработной платы при ее увольнении, что послужило основанием для вынесения приказов по заявлениям истца о взыскании заработной платы и свидетельствует об оставлении ответчиком истца без средств к существованию при том, что прямая обязанность, предусмотренная часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком также не исполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» при вынесении решения от 

 № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в связи с не трудоустройством последней в указанный период имелись исключительные основания для его принятия, поскольку на тот момент как было указано выше помимо прочих оснований, имел место факт оставления работника без средств к существованию, поскольку выходное пособие при увольнении, предусмотренное ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в установленный срок выплачено не было.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заработная плата не была выплачена истцу при увольнении, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. Указанный расчет не оспорен ответчиком, произведен верно, с учетом всех периодов и сумм, по которым ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы. Таким образом, с ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 87 369 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 168 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании пособия на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу ФИО1 выходное пособие на период трудоустройства в размере 61056 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 87369 руб. 84 коп.

Взыскать с ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова