РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Клюевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...А-1669/2018 по административному иску ООО «ПепсиКо Холдингс» к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене Предписания N 63/12-783-18-И от 28.02.2018г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПепсиКо Холдингс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата Государственной инспекцией труда в адрес в ходе внеплановой выездной проверки в отношении них было вынесено предписание за №...-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает его незаконным, поскольку он вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции; содержит требования, которые на момент проверки государственной инспекцией труда были выполнены компанией; на момент проведения проверки в трудовых договорах уже содержались следующие из перечисленных в п. 1 Предписания обязательные условия: трудовая функция, условие оплаты труда. Просит признать незаконным пункт 1 Предписания от дата за №...-И в части включения в трудовые договора работников таких обязательных условий как трудовой функции и условий оплаты труда, признать незаконным пункт 2 Предписания от дата за №...-И.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности №б/н от 06.03.2018г., требования уточнил, просил признать незаконным Предписание ГИТ в адрес от дата за №...-И.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. 

Суд, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от дата, ратифицированной Россией дата, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 63/12-467-18-И ФИО5 инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО «ПепсиКо Холдингс» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По итогам проверки административному истцу выдано оспариваемое предписание №...-И от дата об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на ООО «ПепсиКо Холдингс» возложены следующие обязанности: включить в трудовые договоры работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обязательные условия: трудовую функцию, условие опалты труда, гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте, основание – ч.2 ст. 57 ТК РФ; начислить и выплатить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 доплату за работу во вредных условиях труда с даты утверждения результатов аттестации рабочих мест по условиям труда до дата, основание – ст.ст. 146, 147 ТК РФ.

Обязав работодателя ООО «ПепсиКо Холдингс» устранить выявленные нарушения Государственная инспекция труда в адрес оспариваемым предписанием фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, в то время как в силу положений ст. 356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда, осуществляющая функций по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, не наделена полномочиями разрешать и регулировать индивидуальные трудовые споры.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Кроме того, в пункте 1 Предписания указано следующее: «Включить в трудовые договоры работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1., ФИО2 J1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обязательные условия: трудовую функцию, условие оплаты труда, гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте. Основание - ч. 2 ст. 57 ТК РФ».

Между тем, на момент проведения проверки в трудовых договорах перечисленных выше работников административного истца уже содержались следующие из перечисленных в пункте 1 Предписания обязательные условия: трудовая функция работника ФИО6 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-с от дата; условие оплаты труда работника ФИО6 закреплено в разделе 5 Трудового договора №...-с от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО6 закреплены Дополнением № б/н от дата к Трудовому договору №...-с от дата, трудовая функция работника ФИО7 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-с от дата; условие оплаты труда работника ФИО7 закреплено в разделе 5 Трудового договора №...-с от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО7 закреплены Дополнением № б/н от дата к Трудовому договору №...-с от дата, трудовая функция работника ФИО8 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-е от дата, условие оплаты труда работника ФИО8 закреплено в разделе 5 Трудового договора №... -с от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО8 закреплены Дополнением № б/н от дата к Трудовому договору №...-е от дата, трудовая функция работника ФИО9 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-е от дата; договора №...-c от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО9 закреплены Дополнением № б/н от дата к Трудовому договору №...-с от дата, трудовая функция работника ФИО10 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-с от дата, условие оплаты труда работника ФИО2 закреплено в разделе 5 Трудового договора №...-с от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО2 J1. закреплены Дополнением № б/н от дата к Трудовому договору №...-с от дата, трудовая функция работника ФИО11 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-с от дата; условие оплаты труда работника ФИО11 закреплено в разделе 5 Трудового договора №...-с от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО11 закреплены Дополнением № б/н от дата к Трудовому договору №...-с от дата, трудовая функция работника ФИО12 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-е от дата; условие оплаты труда работника ФИО12 закреплено в разделе 6 Трудового договора №...-е от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО12 закреплены в пункте 6.2. Трудового договора №...-е от дата; трудовая функция работника ФИО13 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-е от дата; условие оплаты труда работника ФИО13 закреплено в разделе 5 Трудового договора №...-е от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО13 закреплены Дополнением № б/н от дата к Трудовому договору №...-е от дата, трудовая функция работника ФИО14 указана в Должностной инструкции являющейся приложением №... к Трудовому договору №...-е от дата; Условие оплаты труда работника ФИО14 закреплено в разделе 5 Трудового договора №...-е от дата; гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, условия труда на рабочем месте работника ФИО14 закреплены Дополнением № б/н от дата к Трудовому договору №...-е от дата.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела административным истцом заверенными надлежащим образом копиями указанных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене предписания N 63/12-783-18-И от 28.02.2018г., как вынесенного за пределами полномочий Государственной инспекции труда в самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПепсиКо Холдингс» к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес, – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Предписание N 63/12-783-18-И от 28.02.2018г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 28.05.2018г.

Судья: (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: