АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 18 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Имановой М.С., 

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Фролова В.В,, представившего удостоверение № 566 и ордер № 725 от 15 декабря 2023 года, 

при помощнике судьи Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Емолкиной К.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

20 марта 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» ( 13 эпизодов), 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( 2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, 

не отбыто 1 год 8 месяцев 17 дней исправительных работ, 

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду 1 мая 2022 года к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, 

по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 30 мая 2023 года в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года, назначено ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по эпизоду от 1 мая 2022 года и наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы, которые в силу ст. 53-1 ч. 2 УК РФ заменены на 1 год принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Мера пресечения не избрана осужденному ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных 1 мая 2022 года и 30 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Артемьев вину признал и приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с примененными правилами назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров в вынесенном обвинительном приговоре в отношении ФИО3, указала, что он является незаконным в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст. ст. 69-72 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее Пленум ВС РФ от 22.12.2015 № 58), если по делу будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно п. 22.4 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. При назначении наказания, в нарушение вышеуказанных норм, мировой судья применил вначале положения ст. 70 УК РФ, присоединив по совокупности приговоров к наказанию по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 30.05.2023), неотбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда от 20.03.2023, а затем положения ч.5 ст.69 УК РФ. По смыслу закона, при назначении окончательного наказания ФИО3, вначале необходимо было применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений частично сложить наказание, назначенное по эпизоду от 01 мая 2022 года, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда от 20 марта 2023 года, а затем применить положения ст. 70 УК РФ - частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по эпизоду от 30 мая 2023 года. Кроме того, заменив окончательно назначенное ФИО3 показание в виде лишения свободы принудительными работами, суд нарушил вышеуказанные требования уголовного закона. 

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор в отношении ФИО3 изменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, а именно, назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.05.2022) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.05.2022) с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда от 20.03.2023 года, назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. По ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.05.2023) назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которые в силу с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч,1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.05.2023), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. В остальном приговор мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района от 22.09.2023 в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Осужденный ФИО3 и его защитник в суде апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили постановленный мировым судьей приговор изменить. 

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и проверив доказательства, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Судом правильно установлены обстоятельства совершенных преступлений.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ по фактам тайных хищений имущества у АО «НВБС» и ПАО «Ростелеком». 

Эти выводы суда по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не оспариваются сторонами. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО4 был неправильно применен уголовный закон. 

Поскольку преступление по эпизоду от 1 мая 2022 года было совершено ФИО4 до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года, то в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, за которые он осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 20марта 2023 года, и по эпизоду от 1 мая 2022 года и назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно с зачетом в срок назначенного по совокупности преступлений наказания отбытого наказания по предыдущему приговору суда в виде 13 дней исправительных работ.

После чего к назначенному ФИО4 наказанию по эпизоду от 30 мая 2023 года в виде 8 месяцев лишения свободы, которое надлежит в силу ст. 53-1 ч. 2 УК РФ заменить на 8 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и в силу ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО3 изменить: назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 01 мая 2022 года в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01 мая 2022 года) с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда от 20.03.2023 года, назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, зачтя в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору от 20 марта 2023 года в виде 13 дней исправительных работ.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 30 мая 2023 года назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которые в силу с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч,1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 мая 2023 года ), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев с момента его провозглашения. В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401-1- - 401- 12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: