Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена). г. Истра

Судья Истринского горсуда (адрес) ФИО4, 

с участием правонарушителя ФИО1,

защитника ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности от ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи (Дата обезличена) судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), д(Дата обезличена), (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку время совершения предполагаемого административного правонарушения не соответствует времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, защитника ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат любые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей, требования вышеуказанных норм закона выполнены не в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, к выводу о виновности ФИО1 мировой судья пришел наряду с другими доказательствами, в том числе и на основании показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес), пояснивших суду, что со слов сотрудников шиномонтажа, которые отказались давать письменные объяснения из-за нежелания портить отношения с ФИО1, им стало известно, что ФИО1 (Дата обезличена) в 13 часов 00 минут у (адрес) д.(адрес), управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, однако непосредственно должностное лицо факта управления транспортным средством ФИО1 не выявляло, обстоятельства правонарушения ему стали известны со слов сотрудников шиномонтажа, установочных данных которых, как и объяснений вышеуказанных лиц, с предупреждением в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в материалах дела не содержится.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, противоречия в пояснениях сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по (адрес) и правонарушителя ФИО1, который указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, мировой судья не устранил, необходимых мер для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей не предпринял. 

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не установил все необходимые признаки состава правонарушения и в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указал их в постановлении, а именно, не установил факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек, дело подлежит направлению мировому судье 65 судебного участка на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо с учетом доводов ФИО1 и его представителя ФИО3, собранных по делу доказательств, дав по данному факту соответствующую оценку, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности от ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена), которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, – отменить, дело возвратить мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района на новое рассмотрение.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: