Дело № 2-942/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» (далее по тексту Микрокредитная компания УК ДС ЮГ», Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2015 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» (далее по тексту ООО «УК ДС») был заключен договор займа УК – 327/1501586. Согласно п. 1 информационного блока договора Займодавец передает заем на сумму 9350 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанный заем в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором. Согласно п.2 и п.4 договора и п. 6 информационного блока договора, ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12342 рубля в счет погашения долга истцу. Согласно п. 3.1 договора, п. 2 информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 09.09.2015 года, оплачивая при этом, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых. В случае если заем не возвращен Заемщиком в срок установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых. 16.09.2015г. ответчиком произведена пролонгация договора займа до 02.10.2015г., в связи с чем заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым должник погасил проценты по займу в сумме 4336,84 рублей и частично сумму займа в размере 13,16 рублей. 03.10.2015г. ответчиком произведена пролонгация договора займа до 24.10.2015г., в связи с чем заключено дополнительное соглашение № 2 в соответствии с которым, должник погасил проценты по займу в сумме 2979,69 рублей.

31.10.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 31/10-1. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» 01.11.2016г. было переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг». До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов за пользование займом. Задолженность по договору займа по состоянию на 10.05.2017г. составляет 118558 рублей, из которых: 9350 рублей – сумма основного долга, 109208 рублей – проценты за пользование займом за период с 04.10.2015г. – 10.05.2017г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 118558 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 31.10.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор цессии, по которому ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступило ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» право требования к должнику ФИО1, которое возникло на основании договора займа от 25.08.2015 года № УК – 327/1501586, заключенного между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1, на денежную сумму в размере 9350 рублей. (л.д.23-24)

В соответствии с требования Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 01.11.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Из представленного истцом договора займа № УК – 327/1501586 следует, что 25.08.2015 года между ООО «УК ДС» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «УК ДС» предоставило ФИО1 заем на сумму 9350 рублей, со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 09.09.2015 года в сумме 12342 рубля. Согласно пункта 4 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает Обществу проценты на сумму займа из расчета 730 % годовых. (л.д.8-13).

Факт получения денежных средств ФИО1 по вышеуказанному договору в оговоренном размере подтверждается расходным кассовым ордером за № УК327237004 от 25.08.2015 года. (л.д.7).

Так же судом установлено, что 16.09.2015г. сторонами договора займа произведена пролонгация данного договора и изменение срока возврата суммы займа до 02.10.2015г., с указанием обязательства Заемщика уплатить Займодавцу в счет оплаты процентов по договору займа сумму в размере 4336,84 рублей, а также части суммы займа в размере 13,16 рублей в срок до 16.09.2015г., что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору микрозайма № УК -327/1501586 от 25.08.2015г. (л.д.14). 

Приходными кассовыми ордерами № УК327259012 от 16.09.2015г. и № УК327259013 от 16.09.2015г. подтверждается факт перечисления ответчиком денежных средств в размере 4336,84 рублей, предназначенных для оплаты процентов за пользованием займом и 13,16 рублей, предназначенных для частичной оплаты суммы займа. (л.д. 15,16). 

Кроме того 03.10.2015г. сторонами договора займа произведена пролонгация данного договора и изменение срока возврата суммы займа до 24.10.2015г., с указанием обязательства Заемщика уплатить Займодавцу в счет оплаты процентов по договору займа сумму в размере 2979,69 рублей в срок до 03.10.2015г., что подтверждается дополнительным соглашением № 2 к договору микрозайма № УК -327/1501586 от 25.08.2015г. (л.д.17). 

Приходным кассовым ордером № УК327276020 от 03.10.2015г. подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 2979,69 рублей, предназначенных для оплаты процентов за пользованием займом (л.д.18). 

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по вышеназванному договору займа составляет 118558 рублей: 9350 рублей – сумма займа; 109208 рублей – проценты за пользование займом за период с 04.10.2015г. по 10.05.2017г. из расчета 2% за каждый день пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу долга по договору займа в полном объеме суду не представлено.

При проверке судом расчета задолженности произведенного истцом суд принимает во внимание то, что истцом не учтена сумма оплаченная ответчиком по приходному кассовому ордеру УК327259013 от 16.09.2015г. в счет частичного погашения суммы займа в размере 13,16 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) по договору займа № УК-327/1501586 от 25 августа 2015 года подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 должна составлять сумму в размере 9336,84 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, судом учитывается следующее:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Государственному реестру микрофинансовых организаций главного управления Центрального банка Российской Федерации, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на момент заключения договора займа являлось микрофинансовой организацией, поскольку включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 06 мая 2013 года, а 24 декабря 2015 года – сведения об организации из реестра исключены.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору микрозайма от 25.08.2015г. с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 06.09.2015г. и 03.10.2015г. срок предоставления займа окончательно был определен п24 октября 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. 

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3.1 договора, п. 2 информационного блока договора микрозайма, заключенного между сторонами, заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 09.09.2015 года, оплачивая при этом, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых. В случае если заем не возвращен Заемщиком в срок установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22 августа 2015 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок (с учетом дважды внесенных в договор изменений, касающихся срока возврата займа и процентов) по 24.10.2015 года, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в сумме 109208 рублей

При этом судом учитывается, что ответчиком дважды была произведена оплата процентов за пользованием займом, а именно 16.09.2015 года за период с 25.08.2015г. по 16.09.2015г. в размере 4336,84 рублей, а также 03.10.2015 года частично за период с 17.09.2015г. по 03.10.2015г. в размере 2979,69 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию:

- оставшаяся часть процентов (согласно дополнительному соглашению № 2) за период с 17.09.2015 года по 03.10.2015 года в размере 194,84 рублей (9336,84 х 2% х 17дн. – 2979,69),;

- проценты за пользование займом за период с 04.10.2015 по 24.10.2015г. в размере 3921,47 (9336,84 х 2% х 21дн);

- а начиная с 25.10.2015 года по 10.05.2017 (за 563 дня) года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (18,90% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на свыше одного года, по состоянию на августа 2015 года, то есть в размере 2727, 09 рублей

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование займом подлежит удовлетворению лишь в части, а именно в сумме 6843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рублей 40 копеек.

Кроме того, суд считает, что в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 647 рублей 21 копейка. Несение данных расходов подтверждено платежными поручениями № 37820 от 01.07.2016г. и № 24993 от 24.04.2017г. об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа № УК-327/1501586 от 25 августа 2015 года в размере 9336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 6843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей 21 копейка. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров