№ 2-163(3)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой М.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, внесении корректировки в банк кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») о признании кредитного договора недействительным, внесении корректировки в банк кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 07 июля 2014 г. им оформлен кредит в ОАО «ОТП Банк» договор 

<

Номер> на сумму 150000 рублей под 49,9 % годовых (полная стоимость кредита 63 %). Он во время вносил ежемесячные платежи в погашение указанного кредита. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства, в феврале 2015 г. он письменно обратился в АО «ОТП Банк» с просьбой уменьшить ежемесячный платеж на год, однако Банк ответил, что реструктуризация долга невозможна. Он обращался в другие кредитные организации с целью получения кредита под более низкий процент и погашения долга в АО «ОТП Банк», однако ему в выдаче кредита было отказано без объяснения причин. И только 20 июня 2016 г. в банке «Ренессанс» ему была предоставлена информация по субъекту кредитной истории из бюро кредитных историй (далее БКИ), из которой он увидел, что ответчик 07 июля 2014 г. оформил на него два кредита по 150000 каждый: номер по БКИ 

<

Номер> (это его договор 

<

Номер>, который он ежемесячно погашал), и номер по БКИ 

<

Номер>, по которому деньги он не получал. В информации по БКИ видно, что по последнему договору имеется движение денежных средств в сумме 3406 рублей от 03 октября 2015 г. номер квитанции 

<

Номер> с договора 

<

Номер>. Затем договор № по БКИ 

<

Номер> был продан 26 октября 2015 г. на договор № по БКИ 

<

Номер> на 111921 рубль 26 копеек, по которому также было движение денежных средств в сумме 3722 рубля 41 копейка 04 февраля 2016 г. квитанция 

<

Номер>, как и в договоре 

<

Номер>. 10 декабря 2016 г. он взял кредит в другом банке, чтобы погасить кредит в банке ответчика по кредитному договору 

<

Номер>, заказал вновь кредитную историю и увидел, что по договору № по БКИ 

<

Номер> от 26 октября 2015 г.просрочка составляет 276 дней, сумма задолженности 93030 рублей 75 копеек. В результате деятельности ответчика он фактически потерял возможность обеспечить свое материальное положение, так как его кредитная история ухудшилась, с 07 июля 2014 г. ответчик фактически заблокировал ему доступ к другим кредитным учреждениям. С учетом изложенного истец просит признать договор № по БКИ 

<

Номер> от 26 октября 2015 г. с АО «ОТБ Банк» на сумму 93030 рублей 75 копеек недействительным, внести корректировку в БКИ с целью улучшения его кредитной истории, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 500000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Указал, что с заявлением об изменении кредитной истории в какое-либо БКИ, в АО «ОТП Банк» не обращался. В письменных объяснениях дополнительно указал, что Банк совершил в отношении него мошенничество, оформив на него 07 июля 2014 г. два кредита. Платежами на сумму 54850 рублей от 10 декабря 2016 г. и 100 рублей от 13 декабря 2016 г. он полностью закрыл кредитный договор от 07 июля 2014 г. 

<

Номер>, что подтверждает в своих ответах на его имя ответчик, указывая, что договор закрыт 09 января 2017 г., Банк претензий к нему не имеет. На его письменное обращение в Банк 01 июня 2017 г. им получен ответ, что в программном обеспечении Банка договор 

<

Номер>от 26 октября 2015 г. и договор 

<

Номер> на сумму 93030 рублей 75 копеек отсутствуют. Согласно выписке из БКИ, предоставленной АО «Сбербанк России» 13 июля 2017 г., на нем имеется непогашенный кредит в сумме 116971 рублей, последняя оплата октябрь 2015 г. То есть, с июля 2014 г. по октябрь 2015 г. деньги списывали с его договора 

<

Номер>. Согласно выписке из БКИ, предоставленной 16 июня 2017 г. банком «Ренессанс Кредит», у него имеется задолженность по договору 

<

Номер> от 26 октября 2015 г. в размере 93030 рублей 75 копеек. (договоры № 2, 7, 12). В связи с болезнью его жены и потерей работы по состоянию здоровья, тем, что много денег уходило на лекарства они не смогли платить ее кредит. АО «ОТП Банк» отказался уменьшить им платеж, в их адрес поступали угрозы, затем долг продали коллекторам. Компенсацией морального вреда в он намерен погасить кредитную задолженность.

Представитель истца ФИО2 письменные объяснения истца поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения истца, его представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 07 июля 2014 г. на основании заявления на получение потребительского кредита 

<

Номер> Банк предоставил истцу кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев под 49,9 % годовых (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет 63,01% годовых). Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме 150000 рублей перечислил на счет клиента 

<

Номер>, открытый согласно условиям кредитного договора, что отражено в выписке по счету. Как следует из выписки по счету, истец допускал просрочку платежей, в результате негативная информация о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору была передана в БКИ. Договор 

<

Номер> от 07 июля 2017 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не заключался, соответственно отсутствуют основания для признания договора недействительным. В письменном ответе на обращение ФИО1 была направлен справка о полном погашении им задолженности и отсутствии обязательств перед АО «ОТП Банк», а также рекомендовано обратиться в БКИ с заявлением о внесении изменений или дополнений в кредитную историю. Указа, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца морального вреда, так как последним не представлено доказательств причинения такого вреда, не указано каким образом Банк причинил ему моральный вред. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст. 153 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Истцом заявлено требование о признании договора 

<

Номер>, заключенного 26 октября 2015 г. между ним и АО «ОТП Банк», недействительным. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств заключения 26 октября 2015 г. между ним и ответчиком кредитного договора 

<

Номер>.

Судом, установлено, что 07 июля 2014 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

Номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев, под 49,9 % годовых, полная стоимость кредита 63,01 % годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, проценты за пользование кредитом производя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, задолженность по указанному договору погашена в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (т. 2 л.д. 17-18), согласием на обработку персональных данных (т. 2 л.д. 19), заявлением ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк» от 07 июля 2014 г. (т. 2 л.д. 21-22), общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» (т. 2 л.д. 23-30), сведениями (т. 2 л.д. 31), информацией о движении средств по указанному договору (т. 2 л.д. 32-36). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора 

<

Номер> от 26 октября 2015 г. с АО «ОТП Банк» на сумму 93030 рублей 75 копеек отказать.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (Далее ФЗ № 218) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ № 218 кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Удаление из Базы Бюро Кредитных историй о котором просит истец, невозможно, поскольку правоотношения по созданию банка кредитных историй и внесении сведений в банк данных кредитных историй в соответствии со ст. 7 ФЗ № 218 которого кредитная история аннулируется (исключается) из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй только в случае истечения срока хранения.

В силу ст. 8 ФЗ № 218 субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено только внесение изменений и(или ) дополнений в кредитную историю. 

При таких обстоятельствах законодательством предусмотрен специальный порядок предъявления требований субъекта кредитной истории относительно внесения изменений в его кредитную историю, который ФИО1 не соблюден.

Согласно выпискам из БКИ ООО Эквифакс Кредит Сервисиз» от 20 июня 2016 г. (т. 1 л.д. 35-56), от 16 июня 2017 г. (т. 1 л.д. 93-105) у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по договору 

<

Номер> от 26 октября 2015 г. на сумму 93030 рублей 75 копеек, тип источника АО «ОТП Банк».

Как следует из выписки из БКИ ЗАО «Объединенное кредитное бюро» от 13 июня 2017 г. (т. 1 л.д. 211-213) у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору от 07 июля 2014 г. с ОАО «ОТП Банк» на сумму 116971 рубль.

Согласно материалам дела (ответы на обращения истца от 18 мая 2017 г., 07 февраля 2017 г., 06 февраля 2017 г., 13 января 2017 г. (т. 1 л.д. 217, 218, 219, 220) ответчик сообщал ФИО1, что в программном обеспечении банка кредитные договоры 

<

Номер> от 26 октября 2015 г., 

<

Номер> на сумму 93030 рублей 75 копеек отсутствуют, задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 07 июля 2017 г. погашена ФИО1 в полном объеме 09 января 2017 г., АО «ОТП Банк» претензий к истцу не имеет. ФИО1 рекомендовано самостоятельно обратиться в БКИ Вашего региона. Кроме того в ответе (т. 1 л.д. 218) ФИО1 предложено предоставить подтверждающие документы (копию запроса в БКИ) в срок до 16 февраля 2017 г., вместе с тем, документы истцом представлены не были. 

Как усматривается из материалов дела и не отрицал истец, его представитель в судебном заседании в досудебном порядке ФИО1 с требованиями о внесении изменений в кредитную историю в Бюро кредитных историй ООО Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Объединенное кредитное бюро» не обращался.

Понуждение кредитной организации (банка) к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о внесении корректировки в бюро кредитных историй.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом положений ст. 1099, 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действия банка, не повлекли за собой нарушение прав истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, внесении корректировки в банк кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июля 2017 г.

Председательствующий М.Ю. Свечникова